Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14424/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответникът по касация Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15970/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлена жалбата на Н. И. Й. срещу Задължителни предписания вх.№г. на контролни органи при РУСО – Х., потвърдени с Решение №г. на Директора на РУСО – Х.; 2) осъдена Н. И. Й. да заплати на РУСО – Х. разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Н. И. Й. от [населено място], обл. Х., действаща чрез пълномощника й адв. П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение, отмяна на задължителните предписания и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15021/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с ал. 1 АПК по административно дело №г., Търговищкият административен съд е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на „Районно управление „Социално осигуряване [населено място], за потвърждаване на Разпореждане №г. на Началник отдел К. за внасяне от [фирма] – Т., представлявано от Изпълнителния директор М. Д., на сумата по акт за начет вх. №г. в размер на 937 лв. главница и 752.69 лв. лихви. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7685/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – П., с което е оставена без уважение жалбата на Яко Н. Г. от [населено място] срещу Разпореждане №г. на Ръководител отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – П., с което е отказано отпускането на Г. на пенсия за осигурителен стаж и възраст по негово заявление №г.; 2) разпоредил изпращането на административната преписка на Ръководителя на отдел „Пенсии” при РУСО – П. за постановяване на административно решение по направеното пред него искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по молбата на Яко Н. Г., съобразно даденото в мотивите на решението задължително указание по тълкуването и прилагането ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13392/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е: 1) отменил по жалба на Ц. С. Ц. решение №г. на подуправителя на НОИ, с което жалбата му вх. №г. е оставена без разглеждане; 2) разпоредил изпращането на преписката на решаващия административен орган – управителя на НОИ, за произнасяне по същество по подадената с вх. №г. жалба от Ц. С. Ц., съобразно оплакванията в жалбата, правомощията по чл. 117, ал. 4 КСО и при съобразяване на дадените в съдебното решение указания. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от управителя на НОИ, действащ чрез упълномощената юрк. Н.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК ...