Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7582/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от наследниците на Л. Г. Д. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на административен район “О.” – В., в частта относно имот с идентификатор №г вид сграда за обитаване на един етаж със ЗП от 80 кв. м, разположена в поземлен имот с идентификатор №гистър и преписката е върната на административния орган за привеждане на кадастралната карта и кадастралния регистър в тази част в актуално състояние. В касационната жалба се прави оплакване от решението, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в нея може да се направи извод, че се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8759/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на И. Г. В. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Началника на С. – В.. Като пороци на съдебното решение са посочени нарушения на административнопроцесуални правила, противоречие с материалноправни разпоредби, необоснованост и несъответствие с целта на закона – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър, [населено място], не е взел становище. Ответникът Г. Д. Н. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12937/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка е лице с 20 % трайно намалена работоспособност (ТНР), установена с експертно решение (ЕР) №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ Б.. Със същото ЕР, след като в графата “трудова заетост” е отразила “не работи”, ТЕЛК е постановила: “Лицето се насочва към Бюрото по труда за устройване на работа без тежък физически труд.” Един месец след това Бургаският районен съд с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9199/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане, [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 10 и чл. 11, т. 7 /отм./ от ППЗСП (Правилник за прилагане на Закона за социално подпомагане), съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответницата Д. Г. Ф. от [населено място] загора е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8804/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена издадената от касатора писмена покана с изх. №г. Развитите подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на т. 106.6 и т. 138 от Решение №г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО във вр. с чл. 26, т. 2 и чл. 132, ал. 2 Н. 2006 г. – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата М. Г. Малячкина в качеството на ЕТ “Д-р М. Малячкина – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10392/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на В. Г. С. от [населено място] против мълчалив отказ на кмета на СО-район „В.” да му издаде актуална скица за имот №г. и против последвал изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началник отдел „Кадастър и регулация” при СО- район „В.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Г. С. с оплакване, че е неправилно и молба да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът се явява лично и с пълномощник, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответниците по делото кметът на СО – район В. и началник на отдел кадастър и регулация при СО – район В., редовно призовани, се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.