Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10400/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата на това търговско дружество срещу записването в кадастралния регистър на недвижимите имоти в [населено място] на сграда с идентификатор 06286.501.1866.1в поземлен имот 06286.501.1866 като собственост на [фирма]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното производство пред Пернишкия административен съд е започнало по оспорване на [фирма] на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11454/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място], собственик на аптека “М.” [населено място], представлявано от управителя С. А. М., против заповед №г. на директора на Р.-В., с която е наложена санкция-финанова неустойка по т. 1в размер на 90 лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. а от договор №г. за нарушение на т. 5, ал. 1, т. 3 от договора, както и санкция – финансова неустойка по т. 2в размер на 350 лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. за нарушение на чл. 14, ал. 2 от договора, потвърдена с решение №РД-15-13/30.04.2010 г. на и. д. директора на НЗОК. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Н. е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10453/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 03.06.2010 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на ЕТ”Доктор Н. М.”със седалище и адрес на управление [населено място], обл. М., срещу писмена покана №г. на директора на Р. [населено място], с която е поканена да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 2 139,35 лв. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на НЗОК разноски по делото 270 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Ж. Д. е подадена касационна жалба от ЕТ”Доктор Н. М.”със седалище и адрес на управление [населено място], с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – директорът на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8038/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на НК ”Железопътна инфраструктура ДП [населено място] и кметът на район „О. купел” – Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. [фирма], [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационните жалби са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон са неоснователни. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отменил по жалба на [фирма], [населено място] заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6495/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за недопустимост на съдебния акт, а алтернативно се поддържа неправилност и необоснованост. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър [населено място], с която на основание чл. 54, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12877/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК] (подадена от адв. Н., упълномощен от управителя на дружеството С. М.), в качеството му на собственик на аптека „Д-р Л.” с рег.№г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – В., с която за констатирани нарушения на сключения с НЗОК индивидуален договор на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 180 лв. Развитите съображения от касатора са относими към последното от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, отмяна на оспорената пред Варненския административен съд заповед на Директора на Р. – В. като незаконосъобразна, и присъждане на деловодните разноски. Ответникът Директорът на Районната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8702/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кооперативен съюз – П.” – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, К. Г. С., С. К. К., Г. К. Ангелска, Стана Г. В., М. Г. Р., всички от [населено място], Б. Г. С., И. Г. С. и двамата от [населено място], област Л. считат същата за неоснователна. Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – Л., [община], Министерство на регионалното развитие и благоустройството не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.