Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10941/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Националното бюро за правна помощ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба – декларация рег. №г. К. Р. Оцов от [населено място], [община], Сливенска област, е поискал да му бъде предоставена правна помощ по чл. 21, т. 1 и 2 Закона за правната помощ (ЗПП) – консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело и подготовка на документи за завеждане на дело. Според чл. 22, ал. 1 ЗПП правна помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4916/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. В. Гарванова от [населено място], жк Л., [жилищен адрес] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Ответникът Изпълнителния Директора на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, редовно призован не се представлява и не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Л. В. Гарванова против Заповед №г. на Изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9400/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на М. Б. Д. от [населено място] срещу мълчалив отказ на кмета на СО-район „Нови Искър” да измени действащия кадастрален план, поискано от жалбоподателя с молба вх.№г. и молба вх. №г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Б. Д. от [населено място], обл. С., с оплакване, че е нищожно поради противоречие в мотивите дали е налице изричен или мълчалив отказ, недопустимо поради нарушени от съдията чл. 168, ал. 1 и чл. 146 АПК, неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и делото решено по същество от настоящата инстанция, като се уважат направените от жалбоподателя искания. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10923/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Националната здравноосигурителна каса, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт А. К. Джорина, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С декларация по чл. 12, т. 2 във връзка с чл. 14 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ – сега наименованието на този закон е Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси) д-р П. С. К., директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] е заявила данни за свързани лица по смисъла на чл. 14, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10410/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане М., потвърдена с решение №г. на директора на РД “Социално подпомагане и заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане М., потвърдена с решение №РД-01-287/05.11.2009 г. на директора на РД “Социално подпомагане С.-град. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. К. с молба да бъде отменено. Счита, че съдът не е приложил точно Договорът между Република България и У. за социално осигуряване и Договорът между Република България и Република М. за социално осигуряване. В съдебно заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се представлява. Ответниците по делото – директорът на дирекция “СП” М. и директора на РД”СП” С.-град се представляват от адв. Я., който оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9597/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Велико Търново е отхвърлил жалбата на фармацевт Й. Г. С. в качеството на управител на аптека „Медика [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., с която на представляваната от нея аптека е наложена санкция в общ размер на 405 лв. Осъдил е ЕТ” „Медика – Й. С.” [населено място] да заплати на Р. В. Т. разноски по делото в размера на 250 лв. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Д. е подадена касационна жалба от Й. Г. С., в качеството на управител на аптека “Медика [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Счита, че самото изпълнение на рецептите не е нарушение и не е основание за налагане на санкция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8217/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт М. Р., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на касатора, с която е постановен отказ за сключване на договор за оказване на извънболнична дентална помощ с АПИДП-ГП [фирма], [населено място] по заявление с вх.№година. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – “Амбулатория за първична извънболнична дентална помощ – групова практика [фирма] (АПИДП-ГП [фирма]), [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6442/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият административен съд е обявил нищожността на заповед №г., издадена от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] за одобрение на изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри за [населено място] в частта за ПИ №ган за произнасяне по искане №г., подадено от Областен управител на Област с административен център [населено място] при съобразяване с указанията на съда. Срещу това решение са подадени две касационни жалби – от Туристическо дружество “С.” [населено място] и от Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], с молба да бъде отменено. Развиват се съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществени процесуални нарушения и целта на закона. В съдебно заседание за касационния жалбоподател Туристическо дружество “С.” [населено място] се явява адв. С., която поддържа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.