Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3741/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – [населено място], чрез адвокат Й. Ц. от АК-Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на касатора за одобряване на кадастрална карта (КК) и кадастрални регистри (КР) за част от землището на [населено място] определена от бившите землища Априлово, Е., Палаузово и Топлеш, изключваща и селата Руйчовци, Стойковци и Т., [община], област Г., в частта й за поземлен имот (ПИ) №ган за нанасяне на процесния имот в КК и КР, съгласно притежаваното от жалбоподателя право на собственост, посоченото в мотивите заключение и дадените от съда задължителни указания по прилагането на закона. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8800/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта му, с която е отменена негова заповед №г. досежно наложената на [фирма] санкция – финансова неустойка в размер на 350.00 лева за нарушение, допуснато при изпълнение на договор №г.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място] не изразява становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че при контрола за законосъобразност на оспорената заповед по реда на чл. 168 АПК, съдът е установил необоснованост на акта от фактическа страна. Нарушено е изискването за форма (чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК). Не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8892/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. С., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, Националната експертна лекарска комисия, [населено място] и Районно управление „Социално осигуряване, [населено място] не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК, състав по очни болести, с което е отменено ЕР №г. на специализирана ТЕЛК по очни заболявания при V МБАЛ – С. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4662/2010 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Д., процесуален представител на “Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], в писмено становище изпратено по делото, моли да се остави подадената касационна жалба без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6468/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, Н. Д. Ц., С. Т. Х., Л. Д. Ц. – Б., Т. К. В., М. Ц. Д., М. Ц. К., И. П. Ц., Й. П. Ц., Х. Г. Г., М. М. В., ЕС на [улица], [фирма] и [фирма], чрез повереника си – адвокат И. изразяват становище за неоснователност на същата. Останалите конституирани ответници в касационното производство не е изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно първоинстанционният съд е приел, че процесният административен акт не е съобщен на страните по предвидения начин, обусловило допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] – в ликвидация със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от ликвидатора Н. П. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място], редовно призован, не се представлява в съдебна зала. От процесуалния представител на ответника по делото е постъпило писмено становище с което моли касационната жалба да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10449/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Д. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град, 24-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК по нервни болести, с което е потвърдено частично ЕР №г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – общи заболявания при МБАЛ [фирма] – М., с което са били отменени болнични листове №2227438, 0718207, 0709381, 0709573, 0717254, 0717286, 0717321, 1907279 и 1907534, издадени на Й. А. Д. от различни медицински центрове в [населено място]. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), не изразява становище по касационната жалба Представителят на В. дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд-шесто отделение намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8333/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт М. В. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Л., с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], и преписката е върната на ДСП – [населено място], за довършване на производството по чл. 57а Семейния кодекс /отм./. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. В. И., чрез пълномощника си адвокат В. К., релевира доводи за правилност на атакуваното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба, поради което моли последното да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.