Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7590/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], чрез процесуалния му представител – юрк. М. Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – [населено място] в частта, с която е отменена заповед №г. на касатора, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – П. и преписката е върната на административния орган за произнасяне по молба-декларация с вх.№г. на Т. Ц. К. за отпускане на целева помощ за отопление, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на обжалваното решение. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7599/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично-консултативен център V – П.” (ДКЦ) Е. – [населено място], представлявано от управителя д-р К. Х. К., чрез процесуалния му представител адв. К. С., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г. на директора на Р. – П.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на писмената покана. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – П., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8089/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ст. инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]. Като пороци на съдебното решение са посочени нарушения на чл. 109 и чл. 128, ал. 1, изр. 2 ДОПК – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Е. Д. Д. като [фирма], [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7743/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно працесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Добричкият административен съд е отменил по жалба на Ж. Й. А. от [населено място] заповед №г. на началника на С. – Д. в частта, в която на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 53 ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], ЕКАТТЕ 72624, състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР – поземлен имот с идентификатор 72624.617.1020 на площ от 765 кв. м., отреден за комплексно застрояване, собственост на община [населено място], в частта му, граничеща с ПИ с идентификатор 72624.617.503, както и в промяна в границите (източната граница) и площта на поземлен имот с идентификатор 72624.617.503с площ преди промяната 392 кв. м. и след промяната 343 кв. м. Оставил е без разглеждане жалбата на Ж. Й. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7577/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на район “П.”-община [населено място], с която на основание пар.4, ал. 1 ПЗР ЗКИР и молба вх.№г. е одобрено попълването на кадастралната основа на имот с пл.№г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Л. А. от [населено място] и от кмета на район “Приморски” – община [населено място] с оплакван, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Молят същото да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбите за допустими и основателни. Върховният административен съд прецени данните по делото и намира двете касационни жалби за процесуално допустими, подадени в законоустановения срок, а по същество за основателни. Обжалваното решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6899/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на А. А. А. от [населено място] против заповед №г. на кмета на община [населено място] в частта й, с която се отказва попълването на КП на [населено място] на границата на ПИ 499с ПИ 500. Отменил е по жалба на А. А. А. заповед №г. на кмета на община [населено място] в частта й, с която се отказва попълването на КП на [населено място] на границата на ПИ 499с ПИ 412, ПИ 413, ПИ 494, ПИ 495, ПИ 496, ПИ 497 и ПИ 498 и връща на административния орган делото като преписка за ново произнасяне в отменената част, съобразно мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. А., като счита обжалваното решение изцяло недопустимо, неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8562/2010 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) против решение от 22.03.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – неточно прилагане на чл. 4, чл. 5, т. 5 и т. 10 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 233 Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005). Ответникът по жалбата, [фирма] – В. К. Н., от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С атакуваното решение съдът е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7902/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на проф. С. М. С., чрез упълномощения му адвокат Н. И. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът изпълнителният директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър /АГКК/ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Б. С. Д. също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага съдебният акт да бъде оставен в сила като съобразен със закона. Върховният административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.