Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5065/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Д. от [населено място], [община], Г. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Спорен между страните е въпросът от коя категория е трудовият стаж, придобит от жалбоподателката за времето от 01.11.1986 г. до 01.12.1998 г. в ПКС “М.” – [населено място] (впоследствие преобразувано в [фирма]) на длъжностите “прелезопазач” и “стрелочник”. С решение №г. директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е приел, че този трудов стаж е от трета категория защото: 1. от ІІ категория по т. 53 на Правилника за категоризиране ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5009/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от нейния процесуален представител по закон (директора на НЕЛК) срещу решението от 26.02.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-в състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания, [населено място] е определила 72 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на Л. В. Г., обусловена от следните заболявания: а) постоперативен хипотиреоидизъм, трудно овладяващ се от заместителната терапия – 50 % ТНР по част девета ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2289/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. Р. Г. с Фирма „Доктор Д. Г.- А.-ИП” със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], V състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Д. Р. Г. с Фирма „Доктор Д. Г. ...