Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2495/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на д-р П. Н. Л., общопрактикуващ лекар с фирма [фирма] [населено място] против Заповед №г., издадена от директора на Р.-В. Т., с която му е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 1 080 лв. за допуснато нарушение по чл. 26, т. 1, т. 2 и т. 9 и чл. 112, ал. 1 Н. 2006 г. и чл. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 3 от Индивидуален договор №г., както и за нарушение по чл. 171, ал. 1 и Указания за попълване на амбулаторен лист от Н. 2006 г. и чл. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 3 от Индивидуален договор №г. санкция “финансова неустойка в размер на 90 лв. като неоснователна. Срещу това решение чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3141/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от д-р Ю. Ю. против писмена покана №г. на директора на Р. [населено място] като неоснователна и недоказана. Осъдил е [фирма] [населено място], представлявано от д-р Ю. Ю. да заплати на Р. [населено място] сумата 370 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р Ю. Ю. в качеството на представляващ [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменен оспорения административен акт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима и основателна. Върховният административен съд прецени събраните ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3441/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от директора й д-р К. Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – [населено място] е определила 24 % трайно намалена работоспособност на С. К. П. от [населено място], обусловена от двустранни дегенеративни изменения в двете коленни и тазобедрени стави. Решението е подробно мотивирано и в него няма констатации за други заболявания, респ. за функционален дефицит, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2627/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане – В.”, потвърдена с решение №г. на директор РД”СП” [населено място], с която е отпусната помощ за закупуване на 1 брой цифров слухов апарат в размер на 406 лв. Изпратил е преписката на директора на дирекция „Социално подпомагане – В.” [населено място] за ново произнасяне при спазване на дадените указания от съда по тълкуване и прилагане на закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция “Социално подпомагане В., С., с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, като вместо него бъде постановено друго, с което бъде отхвърлена жалбата на П. А. като неоснователна. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2063/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Национална експертна лекарска комисия и на Д. П. Ф. от [населено място] село, В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав. В първата касационна жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Във втората касационна жалба оплакванията са за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на директора на Национална експертна лекарска комисия и недопустимост на тази на Д. П. Ф. от [населено място] село, В. област. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, предвид пощенското клеймо от 7.12.2009 г. върху плика, подадена е от надлежна страна, но процесуално е недопустима предвид разпоредбата на ...