Шесто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4901/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 2, ап.3, представлявано от управителя М. С. Б., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Постановление от 23.10.2009 г., издадено от главен инспектор при дирекция “Инспекция по труда – [населено място] за обявяване съществуването на трудово правоотношение между Р. И. Д. и [фирма] и дадено предписание на работодателя да предложи на Р. И. Д. сключване на трудов договор от началото на възникване на трудовото правоотношение 01.08.2009 г., с предоставен срок за това до 26.10.2009 година. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3618/2010 С решение от 29.01.2010 г. по адм. д. №г. В. административен съд е отхвърлил жалбата на „Диагностично-консултативен център І – Горна О.” Е. – Горна О. против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., с която на изпълнителя на С. са наложени финансови неустойки в размер на 1 575 лв., от които 135 лв. за нарушение на реда и начина за водене и поддържане на регистъра на диспансеризирани пациенти на основание чл. 238, ал. 1, т. 6, б. а Н. 2006 и 1 440 лв. за нарушения по изпълнение на вида и обема по пакети извънболнична помощ по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006. Против това решение на административния съд „Диагностично-консултативен център І – Горна О.” Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба Оплакване в смисъл, че няма нарушение на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3916/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Р. Рогова, вписана под №гистър за правна помощ (НРПП), в качеството на особен процесуален представител на С. К. А. от [населено място], по предоставена с определение от 07.12.2009 г. на АССГ правна помощ под формата на процесуално представителство по адм. дело №г. на АССГ, първо административно отделение, втори състав, на етап изготвяне на касационна жалба срещу постановеното по делото решение и до приключването на делото с влъзъл в сила съдебен акт. Касационната жалба е срещу постановеното по същото дело решение №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на С. К. А. срещу решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Л., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4227/2010 С решение от 18.12.2009 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Г. Г. М. от И. против експертно решение №г. на НЕЛК и потвърденото с него експертно решение №г. на ТЕЛК – К., с което е допуснал поправка на свое необжалвано пред НЕЛК експертно решение №г. в частта на трудовата препоръка, в която е посочено, че лицето не може да полага никакъв труд поради определените му 100 на сто трайно намалена работоспособност. Против това решение на административния съд Г. Г. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Административният съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1953/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Р. В. от [населено място], обл. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповеди №г. и №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане М., решения №г. и №РД 01-0142/ 09.10.2008 г. на Директора на на Регионалната дирекция за социално подпомагане – В.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административно- процесуални правила, съдопроизводствени нарушения, материалноправни нарушения по чл. 11, т. 7 ППЗСП. Ответниците Директорът на Дирекция „Социално подпомагане М. и Директорът на Регионалната дирекция за социално подпомагане – В. са оспорили касационната жалба в писмени отговори. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2443/2010 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 10, чл. 12, алинеи 1, 2 и 3 и Приложение №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 66/25.07.2003 г., изм. и доп., ДВ, бр. 7/2010 г., в сила от 26.01.2010 г., както и против пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби към Наредбата за изменение и допълнение на цитираната Наредба №г. (ДВ, бр. 7/2010 г., в сила от 26.01.2010 г.). Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби поради надхвърляне на законовата делегация по чл. 209, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1894/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. Й. от [населено място] в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете А. Х. А. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане К. село. Ответникът Директорът на Дирекция „Социално подпомагане К. село е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София – град е заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане К. село, потвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.