Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14793/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му с която обжалвания административен акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Административен съд – [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №111 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16237/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на Л. В. И. срещу заповед №г. на директора на дирекция „СП”-С., потвърдена с решение №г. на директора на РД”СП”- С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. В. И., която счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбаподателка се представлява от пълномощник – съпруга си Е. С., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответната страна се представлява от адв. Я., който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира следното: Предмет на производството пред първата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1405/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Л. К. М. срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Срещу това решение чрез процесуален представител адв. И. Б. е подадена касационна жалба от Л. К. М. от [населено място]. В същата се поддържа, че обжалваното решение е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок, а по същество дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, шесто отделение, за ...