всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4840/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено задължението на лечебното заведение с фирма по Търговския закон [фирма] – [населено място] да заплати на Р. – [населено място] (да възстанови) сумата 1890,05 лв., което задължение било разпоредено с писмо изх. №г. на касационния жалбоподател, поради констатирано превишение на регулативните стандарти за първото и за второто тримесечия на 2008 г. За да постанови този резултат административният съд е приел, че съдържащата се в писмото покана за плащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4695/2009 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при направена частична финансова ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) на осигурителя Професионална гимназия по механотехника “Проф. Ц. Л.” – [населено място] е съставен частичен ревизионен акт за начет пореден №г. за сумата 587,17 лв. (общо главница и лихви) за неправилно изплатени от РУСО – [населено място] парични обезщетения за временна неработоспособност и за бременност и раждане на задължително осигуреното лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4326/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №г. на изп. дл. директор на Р.-В., с което се иска [фирма] [населено място] доброволно да възстанови заплатени средства в резултат на превишени РС. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-В. с оплакване, че същото е недопустимо, счита, че процесното уведомително писмо не представлява индивидуален административен акт. Алтернативно, намира решението за неправилно. Релевират се оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, тъй като не бил съобразил разпоредбите на Н.-2006 г.- и на Решение №г. на УС на НЗОК. Моли обжалваното решение да бъде отменено като недопустимо и неправилно. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът – [фирма] [населено място], се представлява от адв. С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1556/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмо изх.№г., издадено Директора на Районната здравноосигурителна каса [населено място], с което поради констатирано надвишение на възложените регулативни стандарти за първото тримесечие на 2008 г. [фирма] [населено място] е задължена да внесе сума в размер на 712,30 лева в 14-дневен срок, считано от получаване на писмото, в полза на Р. П.. Осъдил е Р. [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 400 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с оплакване, че същото е недопустимо, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон. Недопустимостта се изразявала в произнасяне с решение по писмена покана, която е от компетентност на гражданските съдилища, тъй като не е налице индивидуален административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 23/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмена покана изх.№г. на директора на Р. [населено място] за възстановяване на суми, получени без правно основание от ЕТ”П. 3000-Доктор П. В. със седалище [населено място]. Осъдил е Р.- П. да заплати на [фирма] [населено място], представляван от П. Н. В. такси и разноски по производството в размер на 221, 00 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-П. с оплакване, че е постановено в нарушение на материалния закон. Счита за неправилен изводът на съда, че писмената покана е издадена при неспазване изискванията за форма и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло като неправилно с всички произтичащи от това последици. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4268/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р М. И. Щ., като директор на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав (неправилно в решението е посочено Варненски районен съд) в частта, с която е отменена негова заповед №година. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] – [населено място], представлявано С. А. М. от [населено място], собственик на аптека “М.” не е ангажирала становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4692/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че при направена частична финансова ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) на осигурителя Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] е съставен частичен ревизионен акт за начет пореден (в РУСО) №г. за сумата 239,92 лв. (от които 200,84 лв. главница и 39,08 лв. изтекли лихви) за неправилно изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4013/2009 Производството е по реда на 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав, с което е отменено решение №г. на касатора, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в същото РУСО, с което е разпоредено внасяне на сумата от 8446,74 лева по ревизионен акт за начет с вх.№година. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на Пловдивския административен съд поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалноправните разпоредби, както и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на [община], област П., представляван от пълномощника си адвокат Д. С., в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5319/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. И. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адвокат Р. И. Н. от САК, против решението от 20.12.2007 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-З отделение, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по хирургични болести. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Националната експертна лекарска комисия не е изпратила процесуален представител по делото и не е ангажирала становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Националната здравноосигурителна каса не е взела становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4690/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която са отменени негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че при направена частична документална финансова ревизия на осигурителя [фирма], [населено място], контролен орган на националния осигурителен институт (НОИ) е направил следните констатации: Д. С. С. от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form