Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6522/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил по жалба на [фирма] [населено място], В. обл., представлявано от М. Г. Г. – собственик на аптека “В МЦ Провамед [населено място], заповед №г. на директора на Р.-В., потвърдена с акт №г. на и. д. директора на НЗОК, в частта, в която на жалбоподателя е наложена санкция финансова неустойка за констатираното в т. 5 Констативен протокол №г. нарушение на разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от индивидуален договор №03-0998/31.03.2006 г., вр. т. 11 Приложение №2 към ИД – Указания за работа с документи за предписване и отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели и с Рецептурна книжка на хронично болния, относно рецепти №№А 5344040, А 5344042, А 5342762, А 5009159 и А 5344039, за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6521/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. [населено място], с което за нарушение на чл. 7, т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 14, ал. 1 от Индивидуален договор №г., сключен с НЗОК за оказване на медико-диагностична дейност, т. 54, т. 55 и т. 65.5 и Приложение №г. на УС на НЗОК и чл. 26, ал. 1 и т. 2 Н. 2006 г. на [фирма] [населено място], обл. В., представлявана от управителя д-р С. Т. И., на основание чл. 239, т. 2 вр. чл. 232, ал. 1 Н. – 2006 г. е наложена санкция “Прекратяване на договора след отправено едномесечно предизвестие. Осъдил е Р.-В. да заплати на [фирма] [населено място], обл. В., представлявана от управителя д-р С. Т. И. разноски по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4843/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно старши юрисконсулт М. С. С. – Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление от 22.10.2007 г. по чл. 57а, ал. 1 Семейния кодекс (СК) съпрузите М. Х. Пърчарски и В. А. Пърчарска от [населено място] са поискали да им бъде издадено разрешение за вписване в регистъра на осиновяващи за пълно осиновяване. По заявлението е направено проучване по чл. 57а, ал. 3 СК, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3069/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу покана изх.№г. за възстановяване на неоснователно получени суми, издадена от директора на Р.-Р.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от управителя д-р П., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът – директорът на Р. [населено място], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4145/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град е отменил като незаконосъобразен мълчалив отказ на НЕЛК да се произнесе по жалба на Р. Й. Д. от 24.06.2008 г., депозирана против ЕР на ТЕЛК №г. и е изпратил преписката на органа със задължението да се произнесе незабавно. Осъдил е НЕЛК да заплати на жалбоподателката направените разноски в размер на 500 лв., както и 10 лв. държавна такса по сметка на Административен съд-София град. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба от директора на НЕЛК с оплакване, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необосновано. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Налице са основанията по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4101/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р.-Г. в частта, на т. 1, с която за нарушение на чл. 26, т. 2 Н.- 2006 г. на [фирма] [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006 г. в размер на 450 лв. Осъдил е Р. [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] сумата 230 лв. разноски по делото. Срещу това решение чрез юрисконсулт Н. е подадена касационна жалба от директора на Р.-Г. с молба да бъде отменено. Подробно развива съображения за необоснованост на решението и постановяване в нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. ...