всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5041/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Д. К. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че при проверка за изпълнението на договора с [фирма] и в частност изпълнението на клинични пътеки (КП) №г. По видове и по пътеки тези нарушения най-общо се групират така: 1. Нарушения по чл. 183, ал. 1, т. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4915/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Ж. З. Ж. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) е отменила болнични листове №г., №г. и №7722237 от 14.01.2004 г., издадени от Лекарска консултативна комисия (ЛКК) при “Медицински център – І”, [населено място], с които е удостоверена временна неработоспособност на Е. П. К. от [населено място] за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4917/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският административен съд е отменил уведомително писмо изх. №г. на касационния жалбоподател, с което лечебното заведение, регистрирано като ЕТ “Д-р И. В. – Амбулатория за индивидуална практика и първична извънболнична медицинска помощ” е поканено да възстанови сумата 1121,65 лв., представляваща заплатени от Р. средства за М. и С. в повече от предвидените с регулативните стандарти за това лечебно заведение за второто тримесечие на 2008 г. За да постанови този резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6257/2009 С решение от 12.03.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на И. Ж. И. от В. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което му е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на административния съд И. Ж. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че И. Ж. И. /касатор в това производство/ има 8 години и 12 дни осигурителен стаж от ІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6304/2009 С решение от 25.03.2009 г. по адм. д. №г. Русенският административен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, причинила смъртта на пострадалия В. Ц. А., е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване и наследниците на починалото лице са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационните жалби. Обжалваното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационните жалби, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че пострадалият В. Ц. А. е работил като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4266/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил писмена покана с изх.№г. на директора на Р. – В. Т. за възстановяване на сумата от 235, 00 лв. главница, получена без правно основание, съгласно чл. 277, ал. 1 във връзка с чл. 4 Н. 2005 г. до [фирма] [населено място], представлявано от д-р И. Т. Г., общопрактикуващ лекар при [фирма] [населено място], като незаконосъобразна. Осъдил е Р. – В. Т. да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 495 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-П. с оплакване за недопустимост – жалбата е депозирана от лице, по отношение на което не е налице правен интерес от оспорване на издадената писмена покана. Алтернативно се развива съображение за неправилност на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5852/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р О. Б. Ф., в качеството му на управител и представляващ [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІе състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмена покана с изх.№г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) за възстановяване от лечебното заведение на заплатената му от НЗОК сума в размер на 41 551,96 лв. за извършена през периода от 01.01.2005 г. до 30.05.2005 г. медицинска дейност по КП №г. и ИД №г.; по КП №84 “Големи оперативни процедури в областта на таза и долния крайник” и КП №120 “Неголеми оперативни процедури в областта на раменен пояс и горен крайник” на Н.-2005 г. и ИД №22-2889/14.02.2005 г. и лихва в размер на 810,11 лева. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6514/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 06.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на Я. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е отменено разпореждане №г. на органа по чл. 60, ал. 1 КСО и не е прието за трудова злополука увреждането му, станало на 07.03.2006 г. в склада на хипермаркет “Т. М.” на осигурителя [фирма]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. Г. К. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. Доводите на съда били в резултат на едностранно тълкуване на писмени и гласни доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважена първоначалната му жалба. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14202/2008 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е молба Гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд намира молбата за процесуално допустима, а по същество за основателна. В мотивите на решение №г. по адм. д. №г. тричленният състав на ВАС е отразил формираната се правна воля – да бъде зачетено на Р. Г. Р. за трудов стаж времето, през което същият е изтърпявал присъда по НОХД №г. на СРС, за което време му е било изплатено и обезщетение по чл. 6, ал. 1 Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ. В мотивите е отразено, че времето на изтърпяване на наказанието е в периода 04.01.1980г. – 03.06.1981г. и следва на Р. Р. да се зачете като трудов стаж една година и шест месеца. Като писмено доказателство, удостоверяващо факта на изтърпяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5849/2009 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор В. В. Т. против Заповед №г. на директора на Р.-П.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор д-р В. В. Т. с оплакване, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Релевира оплакване за противоречие в мотивите на съда досежно липсата на номер и дата върху получения екземпляр. Счита, че се касае до задължителни реквизити, липсата на които е предпоставка за отмяна на оспорения акт. Моли обжалваното решение са бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменена оспорената заповед на директора на Р.-П.. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – директорът на Р.-П., се представлява от юрисконсулт В., която оспорва касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form