Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7490/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Втори състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], Втори състав е отменил Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел за установено, че няма несъответствие между договорената по обем и оказана медицинска помощ, че оказаната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2885/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – [населено място], с която е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], обективираща отказ за отпускане на социална помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП и потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална Дирекция “Социално подпомагане – [населено място]. Съдът е изпратил делото като преписка на административния орган за произнасяне съгласно дадените указания по прилагането на материалния закон. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено като съдът да се произнесе по съществото на спора. Ответникът по касационна жалба Г. Н. Т. не изразява становище. Върховният административен съд, в настоящия състав ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1321/2009 С решение от 16.12.2008 г. по адм. д. №г. Добричкият административен съд е отменил т. ІV от заповед №г. на директора на Р. – Д., с която на ”Диагностично-консултативен център-І-Д.” О. –Д. е наложена финансова неустойка по чл. 230, ал. 4, т. 4, б. бб Н. 2006в размер на 1 980 лв. / по 90 лв. за 22 нарушения/ като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на административния съд ”ДКЦ-І-Д.” О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба по отношение на финансовата неустойка в размер на 2 070 лв. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е частично основателно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С решението, предмет на касационното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5584/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, второ отделение, 35 състав. С протоколно определение от 09.10.2008 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е приел, че касационната жалба е просрочена, поради което я е оставил без разглеждане и е прекратил образуваното по нея касационно производство. С определение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд (втора колегия) е отменил определението на тричленния състав като неправилно и след като е приел, че “касационната жалба на М. е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима е върнал делото на тричленния състав за продължаване на съдопроизводствените действия. С посоченото по-горе решение Административен съд – София град, сезиран с жалба от касационния жалбоподател Г. М. М., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1735/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Ц. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено задължението на лечебното заведение “А. – ИП – детски болести и детска кардиология – д-р П. Ц.”, [населено място], да заплати на Р. – В. (да възстанови) сумата от 510 лв., което задължение било разпоредено с писмо изх. №г. на касационния жалбоподател поради констатирано превишение на регулативните стандарти за второто тримесечие на 2008 г. За да ...