Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1402/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският административен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която е констатирано задължение на лечебното заведение [фирма] в размер на 2025,94 лв. от превишаване на одобрените му за първото тримесечие на 2008 г. регулативни стандарти. За да постанови този резултат съдът е приел, че според т. 172 и т. 173 на Решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5584/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, второ отделение, 35 състав. С протоколно определение от 09.10.2008 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е приел, че касационната жалба е просрочена, поради което я е оставил без разглеждане и е прекратил образуваното по нея касационно производство. С определение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд (втора колегия) е отменил определението на тричленния състав като неправилно и след като е приел, че “касационната жалба на М. е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима е върнал делото на тричленния състав за продължаване на съдопроизводствените действия. С посоченото по-горе решение Административен съд – София град, сезиран с жалба от касационния жалбоподател Г. М. М., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1735/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Ц. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено задължението на лечебното заведение “А. – ИП – детски болести и детска кардиология – д-р П. Ц.”, [населено място], да заплати на Р. – В. (да възстанови) сумата от 510 лв., което задължение било разпоредено с писмо изх. №г. на касационния жалбоподател поради констатирано превишение на регулативните стандарти за второто тримесечие на 2008 г. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2365/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. И. от [населено място] поле срещу решението от 18.06.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил освидетелстван през 2005 г. от три експертни териториални лекарски комисии (ТЕЛК). С експертно решение (ЕР) №г. ТЕЛК по белодробни заболявания – [населено място] по повод експертна консултация определя на жалбоподателя 20 % трайно намалена работоспособност (ТНР) в резултат на белодробно заболяване. С ЕР №г. ТЕЛК-обща-гр. Р., пак при експертна консултация, определя 10 % ТНР ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 357/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено задължението на лечебното заведение с фирма по Търговския закон [фирма] да заплати на Р. – П. (да възстанови) сумата от 2769,14 лв., което задължение било разпоредено с писмо изх. №г. на касационния жалбоподател поради констатирано превишение на регулативните стандарти за първото тримесечие на 2008 г. За да постанови този резултат административният съд е приел, че съдържащата се в писмото покана за плащане на посочената сума е административен акт, ...