всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1955/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменено писмо изх. №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост поради липса на обжалваем предмет, необоснованост и неправилност. Ответникът М. И. М. в качеството му на [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – [населено място] е отменил писмо изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1949/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], в качеството му на собственик на аптека „М.”, против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Р. – Д.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административно- процесуалните норми на чл. 59, ал. 2, точки 4 и 7 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкият административен съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2729/2008 С решение от 18.12.2007 г. по адм. дело №г. Благоевградският административен съд е отхвърлила жалбата на С. Д. Е. с адрес в П. срещу решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което отпусната му социална пенсия за инвалидност е била прекратена на основание чл. 96 КСО, считано от 02.12.2006 г. Против това решение на административния съд С. Д. Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, тъй като не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че с новото освидетелстване на С. Д. Е. /касатор в това производство/ съгласно експертно решение №г. на ТЕЛК е определена 60 на сто трайно намалена работоспособност. При тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4594/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. (поправено с решение №г.) на Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., е отменена заповед №г. на директора на Районната здравно-осигурителна каса – [населено място] в частта, с която е наложена санкция – финансова неустойка на [фирма], [населено място] по чл. 238, ал. 4, т. 4б Национален рамков договор – 2006 г. по т. 1 – над размера от 270 лева до 1530 лева и по т. 7 – изцяло за 720 лева, или общо за сумата 1980 лв., а в останалата част жалбата на лечебното заведение е отхвърлена. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: От [фирма]-гр. Г., представляван от управителя д-р Н. А. Н. в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на директора на Р. – [населено място] за нарушенията, визирани в точки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1568/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта му, с която е отменена заповед №година. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Едноличен търговец Г. Н. Г. с фирма “Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика – Кардиология” със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], в обжалваната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3313/2008 С решение от 05.02.2008 г. по адм. д. №г. Великотърновският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на отдел „Пенсии”, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на Н. М. Н. от Долна О.. Против това решение на административния съд е подадена касационна жалба от РУ „социално осигуряване, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено н касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Н. М. Н. /ответник в това производство/ има 10 години, 5 месеци и 4 дни трудов стаж от І ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1773/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по АХД №г. на Пловдивския административен съд в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите в Териториалната дирекция на НАП – [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на административнопроцесуалната норма на чл. 109, ал. 1 ДОПК и незаконосъобразност на извода за погасяване по давност на публичните задължения за осигурителни вноски. Ответникът К. Д. Я. от [населено място], обл. Х., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1936/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Стара загора и потвърдените с него разпореждания №г. и №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 54а, ал. 1, т. 2 и чл. 114, ал. 1 КСО, чл. 7 и чл. 8, ал. 2 НОИПОБ (Наредба за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица). Ответникът С. Г. Т. от [населено място], обл. Стара загора, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1941/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. С първата касационна жалба се атакува съдебния акт, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], като се навеждат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. С втората касационна жалба се атакува решението, в частта му, с която първоначално подадената жалба е отхвърлена. Релевирани са оплаквания също за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3041/2008 С решение от 27.12.2007 г. по адм. д. №г. Търговищкият административен съд е отменил решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Т. и потвърдената с него заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Т., с която е прекратена месечната помощ по чл. 9 ППЗСП в размер на 55 лв. на Е. Н. А. от [населено място]. Против това решение на административния съд Дирекция „Социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. Оплакването така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд след като е констатирал, че Дирекция „Социално подпомагане е отпуснала на Е. Н. А. с постоянен адрес в [населено място] месечна социална помощ, тъй като е инвалид с призната 54 на сто загубена работоспособност, регистриран е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form