Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2877/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби: а) на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – С. област, с която се оспорва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област във всичките му части и б) на лечебното заведение, регистрирано като търговско дружество с фирма “Медицински център І – К.” Е., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Е. от [населено място], срещу същото решение на Административен съд – София област, но само в частта, с която преписката е върната на директора на Р. за решаване на въпроса по същество. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1777/2008 С решение от 05.12.2007 г. по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на „А. – ГП – Ортохелп, О. – Шумен против заповед №г. на директора на Р. – Шумен, с която въз основа на финансов протокол №г. е наложена финансова неустойка в размер на 360 лв., от които 90 лв. по чл. 238, ал. 1, т. 4., б. а Н. 2006 за нарушение на установения ред за работа с първични медицински документи и 270 лв. по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. 2006 за заплащане или доплащане от ЗЗОЛ за дейности, които се заплащат напълно НЗОК. Против това решение на окръжния съд „А. – ГП – Ортохелп, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 34, ал. 3 ЗАНН е неоснователно. Въпросите, свързани със санкциите, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3935/2008 Производството е по чл. 209, т. 3 във връзка с чл. 159, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 18.01.2008 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. Т. М. от [населено място] срещу задължително предписания №г. на контролен орган И. М. при НОИ, изх.№гурителните му права на основание чл. 109 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) поради неплащане на здравноосигурителни вноски за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. и 10 месеца на 2005 г. в общ размер на 452,40 лв. и лихва върху тях от 90,39 лв. Срещу това решение чрез пълномощник-баща Т. М. Т. е подадена касационна жалба от М. Т. М. с молба да бъде отменено и уважено искането М. Т. да бъде освободен изцяло от заплащане на посочените суми като недължими и бъдат възстановени правата му за медицинско обслужване. В съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2899/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р. [населено място] в частта й по т.І.4, с която на основание чл. 241, ал. 1 във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 4, предл. второ, б. б Н. 2006 г. е определена санкция “финансова неустойка в размер на 180 лв. като незаконосъобразна. Отхвърлил е жалбата на МБАЛ “П.” Е. [населено място] срещу №г. на директора на Р. [населено място] в останалата част. Осъдил е МБАЛ [фирма] [населено място] да заплати на директора на Р.-В. Т. 573 лв. разноски по делото, изчислени по компенсация. Срещу това решение са подадени касационни жалби от директора на Р.-В. Т. и от МБАЛ [фирма] [населено място], при условията на чл. 210, ал. 1 АПК – в съответната ...