Шесто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1533/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. Л. в качеството му на [фирма], [населено място], обл. Велико Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Р. – [населено място] в частта за наложената санкция – финансова неустойка в размер на 240 лв. Посочените пороци, въвеждащи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 120, ал. 5 Н. 2005 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г.). Ответникът Районната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Заинтересованата страна А. П. от [населено място], [община], не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3100/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област е отменил по оспорване на [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р Д. К. П. заповед №г. на директора на Р.-С. област, с която на основание чл. 243, ал. 1 и чл252 Н. 2006 г. във връзка с решение №г. е определена санкция на Медико-диагностична лаборатория – Б.” О. – финансова неустойка в размер на 270 лв., като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-С. област с молба да бъде отменено изцяло като неправилно. Счита, че в случая не са допуснати процесуални нарушения при постановяване на административния акт от такова естество, че да се явяват основание за отмяна на акта. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – [фирма] се представлява от пълномощник, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2872/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (непрецизно наименована като касационна жалба на агенцията), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Ф. от [населено място], срещу решението от 10.12.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Софийския градски съд е било образувано по жалба на кмета на Община – Велико Т. срещу заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 36а Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) е разрешил да бъде увеличена числеността на персонала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1437/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Ничко И. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК – нищожност на съдебното решение поради нарушения на чл. 127 АПК, чл. 119, ал. 3 ДОПК и чл. 6, ал. 1, изр. 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи; недопустимост на съдебното решение поради нарушение на чл. 16 ДОПК; неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2731/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място] като баща и настойник на поставената под пълно запрещение К. Г. К. от същия град, срещу решението от 17.12.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ-А състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с няколко последователни във времето експертни решения – №г., №г. и №г. – Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) по психиатрични болести, [населено място], е определила на К. Г. К. (с решението от 11.04.1990 г. вече пожизнено) втора група инвалидност по тогава действащата Наредба №група инвалидност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2115/2008 С решение от 14.12.2007 г. по адм. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на В. Л. М. от С. против писмо №г. на директора на Дирекция „Областна инспекция по труда – С., с което му е отказано вписване в трудовата книжка на отмененото уволнение и изплащане на присъденото обезщетение по чл. 225 КТ. Против това решение на административния съд В. Л. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.