всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4325/2007 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец д-р А. П. С. от [населено място] с фирма [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, Административно отделение, І–ви състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Районна здравноосигурителна каса – [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Ямболският окръжен съд, Административно отделение, І–ви състав е отхвърлил жалбата на едноличен търговец д-р А. П. С. от [населено място] с фирма [фирма] със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4241/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. Г. С. и И. Д. С., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – Я.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуални норми. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА Предмет на обжалване в производството пред Ямболския окръжен съд е решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №150 от 06.11.2006 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4136/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Д. от [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ „СО” – С. за оставяне без уважение на жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до съдопроизводствени нарушения при преценка на доказателствата и до неправилно прилагане на чл. 9, ал. 3, т. 3 Кодекса за социално осигуряване, чл. 354, т. 2 и 5 Кодекса на труда и чл. 82, ал. 1 и 2 Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3966/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 209 и сл. АПК, и 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Д. Я. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу Разпореждане №[ЕГН] от 16.03.2006 г. на Ръководителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1931/2007 С решение от 08.12.2006 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – Стара З. в частта, с която са наложени финансови неустойки на МБАЛ „Проф. Д-р Д. Ч. – Р.” – Е. Р. за разликата над 360 лв. до определения размер от 1 800 лв. за допуснати нарушения на установения ред за работа с първични медицински документи и документи по клинични пътеки съгласно чл. 238, ал. 1, т. 4 и 7 Н. 2006. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4072/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. изпълнителният директор на [фирма], [населено място], е прекратил, считано от 25.07.2005 г., трудовото правоотношение с В. А. Л. от същия град, която със заявление вх. №г. е поискала да й бъде отпуснато парично обезщетение за безработица. Заявлението е попълнено на бланка образец Б-1, на която предварително са изписани прилаганите документи. В т. 4 са посочени: “4. Документ/и/, удостоверяващ/и/ общ трудов и/или служебен стаж, и/или осигурителен стаж /за справка/, както следва: . . . “. На реда, изпълнен на формуляра с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4329/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. П. П. от [населено място], против решение №г. постановено по административно дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при същото РУСО, с което считано от 09.11.2005 година е прекратена социалната пенсия за инвалидност по чл. 90 КСО на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО. Касаторът оспорва обжалваното решение на първоинстанционния съд като твърди, че е неправилно и необосновано и моли да се отмени и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се отменят оспораните актове на пенсионния орган. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3965/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Т. Я. от Д., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Д. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Между страните по делото няма спор по релевантните факти. Спорът между тях е дали фактът, че касационният жалбоподател е работил като подземен минен спасител в М. [фирма], Д., в продължение на 12 години 7 месеци и 5 дни (от 05.06.1991 г. до 10.10.2004 г.), поражда правото на т. нар. по-ранно пенсиониране при условията на пар. 4, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). С решение №г. директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4557/2007 С решение от 22.03.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. И. Ч. от П. против разпореждане №г. на директора на фонд „ГВРС”, с което на същия е отказано изплащане на гарантирано вземане. Против това решение на окръжния съд И. И. Ч. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4240/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. П. от [населено място] срещу решението от 07.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е по въпросите на коя дата е влязло в сила по смисъла на чл. 94, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при УМБАЛ “Света А.” – [населено място] и дали заявлението за отпускане на социална пенсия е било подадено от касационния жалбоподател в едномесечен срок от влизането на това експертно решение в сила. Отговорите на тези въпроси следва да бъдат дадени въз основа на установените по делото релевантни обстоятелства, а те са: а) посоченото експертно решение на ТЕЛК е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form