Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 81/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], чрез директора му Р. С. П., срещу решение №година на Силистренския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица на С. С. М. от [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на ОС – Силистра, поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба С. С. М., представляван от адвокат П. ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 87/2005 С решение от 31.10.2004 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО, с което Регионалният инспектор по образование – П. е задължено за периода от 01.01.1999 г. до 31.12.2002 г. да внесе общо сумата 1 103,46 лв., представляваща осигурителни вноски за учителския пенсионен фонд /УПФ/ и лихви за забавата. Против това решение на окръжния съд Районно управление “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че Регионалният инспекторат по образование е сключил граждански договори с трети лица /преподаватели/ за провеждане на определен брой часове /лекции/ по ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8046/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност, [населено място], против решението от 20.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разпореждане №г. на Началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при ТП на НОИ – В., потвърдено с решение №г. на Директора на ТП на НОИ – В.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 722 Търговския закон. Ответникът Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, развити в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9093/2004 С решение от 12.03.2004 г. по адм. дело №г. на Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от Д. срещу решение №г. на началника на ТУДА – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. г. на началника на ДС от същия град, с което е определен данъчен кредит за възстановяване в размер на 20 231,34 лв. за м. април и май 1999 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата на ДДС по фактури, издадени от И. С., едноличен търговец от С., който не е отразил данъка като задължение към бюджета, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8629/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 21.06.2004 г. по АХД №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Главния директор на С. и разпореждане №г. на ръководителя на РУСО, [населено място], в частта за отказаната наследствена пенсия и е постановено връщане на преписката за произнасяне по същество съобразно дадените от съда задължителни указания. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 82, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване и чл. 34, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж и нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 Гражданския процесуален кодекс. Ответницата В. Б. М. от [населено място] е оспорила жалбата по ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8274/2004 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 12.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът И. И. Д. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 12.07.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил разпореждане №г., издадено от Ръководител “Пенсионно осигуряване при РУСО [населено място], в частта му, с която е постановено Д. да възстанови неправилно изплатената сума за пенсия в размер на 577.65 лв., ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7010/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 6.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Х. С. Х. от [населено място], Пловдивска област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.07.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. Съдът е приел за установено, че съгласно т. 26 ПКТП към машинистите ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7213/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. относно отказ за изменение на личната пенсия на М. С. Г. от [населено място] за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 99, ал. 1, т. 6 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и върната преписката за ново разглеждане. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон (посочено непрецизно като “противоречие с материалноправни разпоредби” – основание за отмяна на обжалвани административни актове – чл. 12, т. 4 ЗВАС). В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът – М. Г., редовно ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8593/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. А. от [населено място], срещу решението от 14.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РД “Социално подпомагане – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 14.07.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отхвърлил жалбата на Г. Т. А. от [населено място], против заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е потвърдена заповед ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11406/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град против решението от 04.10.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град, потвърждаваща заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – О. и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилното прилагане от съда на отменения чл. 15 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ДВ, бр. 40/2003 г.) вместо на действащия чл. 6 Наредба №г. (обн. – ДВ, бр. 53/2003 г.). Ответницата Р. В. М. от [населено място] е оспорила жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019". Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо! Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване! Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
