всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4651/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], представлявано от упълномощения юрисконсулт Т. И. Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Пернишкия окръжен съд, с което е обезсилено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], както и разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при същото РУСО, касателно пенсията на П. Н. М. от [населено място] и е върнато делото на пенсионния орган за ново произнасяне по пенсионната преписка. Оплакванията на касатора са за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като моли обезсилването му или отмяната му като незаконосъобразно. Ответникът – П. Н. М. от [населено място] не е ангажирал становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4239/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата А. П. Д. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинския окръжен съд, Гражданска колегия решение е отменил Решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място], с която А. П. Д. от [населено място] е лишена от целева помощ за отопление за срок от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4554/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. Т. от [населено място], срещу решението от 15.03.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ти „З” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответниците Директор на Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място] – град и Директор на Дирекция „Социално подпомагане – В.” – [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.03.2007 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение,ІІІ-ти „З” състав е отхвърлил жалбата на К. С. Т. от [населено място], срещу писмо изх. №г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4324/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. П. от [населено място] против решението от 27.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение на НЕЛК №г. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е експертно решение №г., с което Националната експертна лекарска комисия по очни болести е отменила експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия при [фирма] в частта за определената на Т. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4317/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмминистративно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от д-р К. Г. – директор на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – С. във връзка с извършена проверка по договор №г. с изпълнителя на ПИМП ЕТ д-р Г. Л.” и Н.-2006 година. Развитите съображения въвеждат като касационно основание за отмяна неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът ЕТ д-р Г. Л.”, [населено място], [община], област С., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4366/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на 23 СОУ „Ф. Ж. К.”, [населено място], против решението от 23.10.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на училището срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване – НОИ и потвърждаващото го разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в С. – НОИ за приемане за трудова на злополуката, претърпяна от осигуреното лице Ц. А. К.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Столично управление „Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Ответницата Ц. А. К. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4564/2007 С решение от 05.03.2007 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Т. В. от М. против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде изменена на основание чл. 21 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на същата поради незачитане за осигурителен стаж на времето на обучение в Транспортния техникум – С. от 01.09.1952 г. до 01.04.1956 г. Против това решение на окръжния съд Й. Т. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че Й. Т. В. / касаторка в това производство/ се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4071/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено мотивирано решение №г. на Директора на РУСО – П., за оставяне без уважение жалба №г. на П. В. Б. от [населено място] против разпореждане №г. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54д, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 1, ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС). Ответницата П. В. Б. от [населено място], обл. П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4179/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Национален дарителски фонд „Тринадесет века България” – [населено място] срещу решението от 30.10.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти ж състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не е взела отношение. Заинтересованата страна Р. Г. М. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.10.2006 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти ж състав е отхвърлил жалбата на Национален дарителски фонд „Тринадесет века България” – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4241/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. Г. С. и И. Д. С., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – Я.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуални норми. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА Предмет на обжалване в производството пред Ямболския окръжен съд е решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №150 от 06.11.2006 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form