Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 353/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от Р. против решение от 11.12.2006 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р., с което е оставена без уважение жалбата на В. М. против разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Р.. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че съдът незаконосъобразно е приел, че отмяната на разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Р., извършена с разпореждане №г. на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО, е без връзка с разпоредбата на чл. 14, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11499/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. И. В. от П. против решение от 02.10.2006 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Т., в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. за събиране на сумата от 1018,18 лв. и лихва от 59,02 лв. по акт за начет №г., както и по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Т., против същото решение на окръжния съд в частта, с която негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №20 от 03.04.2006 г. са отменени в частта, с която е разпоредено внасяне на сумата над 1018,18 лв. до 2318,18 лв. и лихва над 59,02 лв. до 73,56 лв., представляваща неправилно изплатено обезщетение за отглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11061/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – сега отменен). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт за начет вх. №г. е била направена констатация за неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете на ревизирания едноличен търговец Л. М. от [населено място]. Неправилността се изразявала в това, че майката – едноличен търговец не била сключила договор за прокура или търговско представителство по Търговския закон за времето на отглеждане на детето, което означавало че тя не е прекъснала трудовата си дейност. Поради това е била длъжна да внася осигурителни вноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9858/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Наведените касационни основания се свеждат до нарушение на материалния закон във връзка с приложението на чл. 25 и 91 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответните по жалбата страни – И. С. Ч. от [населено място], Районно управление “Социално осигуряване – Б., и ТД [фирма] – [населено място], не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ЕР на НЕЛК №г. в частта му, с която е отменено ЕР №г. на ТЕЛК по очни заболявания – С., както и болнични листове, посочени в т. 11 (от ЕР на НЕЛК), касаещи ортопедично заболяване, и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10328/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Вишка Д. Н. от Генерал Т. в качеството й на едноличен търговец “Вишка Н.-Зора против решение от 23.05.2006 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Д., в частта, с която жалбата й против разпореждане №г. на началника на “ОВКО” за събиране на суми по ревизионен акт за начет вх. №г. е отхвърлена в частта по раздел ІІ, т. 3 за сумата от 1184,32 лв., представляваща неправилно изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност за времето от 24.07.2001 до 20.01.2002 година. Касаторът излага основания за отмяна на съдебния акт като неправилен поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 40, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 КСО. Изтъква, че макар към момента ...