Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2534/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд – гражданска колегия, административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд – гражданска колегия, административен състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против заповед №г. на директора на Р. – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2692/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на “Амбулатория за индивидуална практика за първична стоматологична помощ Д-р Д. П. Г.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Районната здравноосигурителна каса – [населено място] област, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд – административно отделение, е отхвърлил жалбата на “Амбулатория ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3530/2007 С решение без дата от 2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. К. от С. против заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – С. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – В., с която се отпуска еднократна социална помощ за задоволяване на инцидентно възникнали здравни потребности в размер на 100 лв. Против това решение на окръжния съд Г. Й. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...