всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2532/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началник отдел “ОВКО” за събиране на сумата 229.79 лв., от която 160.11 лв. главница и 69.68 лв. лихва, дължима по ревизионен акт за начет от 31.10.2005 г. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в нарушения на съдопроизводствени правила – чл. 41, ал. 2 Закона за административното производство /отм./ и чл. 186, чл. 188, ал. 1 и 2 Гражданския процесуален кодекс, в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 16 – чл. 17 от същия кодекс и чл. 112 – чл. 113 Закона за здравето. Ответницата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1550/2007 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от М. Л. Б., директор на Териториално поделение “Социално осигуряване С. срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Софийския окръжен съд, с което по жалба на К. В. М. от [населено място] е отменено решение №година на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №година на ръководител “ПО” при ТПСО – С., с което е постановен отказ да му се отпусне лична пенсия за ОСВ при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО по заявление вх.№г. Със същото решение е върната преписката на пенсионния орган – ръководителя на Териториално поделение “Социално осигуряване – С. за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2863/2007 С решение от 21.12.2006 г. по адм. д. №г. на Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. П. от [населено място] бани против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст, като се прекатегоризира положения преди първоначалното пенсиониране осигурителен стаж. Против това решение на градския съд Й. Й. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че през периодите от 04.03.1960 г. до 10.02.1969 г. и от 10.01.1978 г. до 29.06.1990 г. касаторът е полагал труда си като надземен „оператор” /геофизичен оператор”/ в “Редки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6909/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. П. С. от Р., против решението от 05.06.2006 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, в частта, с което жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване Р., с което е оставена без уважение жалбата на лицето против разпореждане №г., е отхвърлена в частта, с която на основание чл. 95, ал. 1, т. 4 КСО е спряна наследствената пенсия за ОСВ от баща му П. С. И.. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е тълкувал и приложил разширително разпоредбата на чл. 101, ал. 1, т. 2 КСО, като е приел за недопустимо получаването едновременно на лична пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1647/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по обща касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба – декларация вх. №г. Е. О. Р. от [населено място], [община], С. област, е поискал да му бъде отпусната “помощ за задоволяване на ежедневни потребности от храна и облекло”. Към молбата е било приложено решение №г. – по фирмено дело №г., с което е разпоредено да бъде вписано в търговския регистър по партидата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2691/2007 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ „СО” – Б. и оставеното с него в сила разпореждане №г. Развитите съображения въвеждат като касационни основания за отмяна нарушение на чл. 70, ал. 7 във вр. с чл. 68 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. А. К. от [населено място] против решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1925/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС/отм./ и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението” [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта му с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Д. М. К. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, в обжалваната му част е отменил ревизионен акт №г. на органа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1930/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място] срещу решението от 8.01.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ ”Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 8.01.2007 г. по адм. д. №г., Сливенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3020/2007 С решение от 14.12.2006 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – К. и потвърдена с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Б., с която се прекратява отпускането на целева помощ за отопление с ел. енергия за отоплителния сезон, считано от 01.11.2006 г. на Ж. А. П. от Б.. Против това решение на окръжния съд Регионалната дирекция за социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7947/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. М. Г. от Б., против решението от 31.05.2006 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване Б., с което е оставена без уважение жалбата на лицето против ревизионна записка №г., в частта на раздел ІХ –Задължителни предписания, т. 4, с която Г. е задължен да подаде декларации обр. 1, с код корекция за периода от 01.01.2001 г. до 31.12.2002 г. върху минималния осигурителен доход. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон и при допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че в качеството си на самоосигуряващо се лице по чл. 4, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form