Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7896/2006 С решение от 09.03.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на „Софийска вода, АД – С. против писмо №г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда и потвърдената с него т. 1 от задължително предписание от 12.05.2005 г. на Дирекция „Областна инспекция по труда – С., с което на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ е предписано на дружеството да предостави на Ц. Р. К. работата, която е определена при възникване на трудовото правоотношение съгласно чл. 127, ал. 1, т. 1 КТ. Против това решение на градския съд „Софийска вода, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, формулирано и изложено в касационната жалба, в което се поддържа, че в случая не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7909/2006 С решение от 09.06.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р С. Г. П. от П. против писмена покана №г. на директора на Р. – Велико Т. в частта, с която е задължена да възстанови неоснователно заплатени за диспансерно наблюдение суми по чл. 141 Н. 2005в размер на 372,50 лв. за неправилно диспансеризирани ЗЗОЛ за месеците от м. януари до м. април 2005 г. Против това решение на окръжния съд д-р С. Г. П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че диспансеризираните ЗЗОЛ са били със заболявания, които се квалифицират в един клас, но с различни заболявания по М. 10, обхващащи групи от отделни, но ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7943/2006 С решение от 21.06.2006 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд с отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – М. и потвърденото са него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване в частта, с която при отпускането пенсията за осигурителен стаж и възраст на И. Г. И. от [населено място] не е взет предвид осигурителния доход по втори трудов договор от 01.02.1988 г. до 31.01.1991 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсията за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8025/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, П. против решението от 07.07.2006 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане П., с която на В. И. В. от П. е отпусната еднократна помощ на основание чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане /ППЗСП/ в размер на 100 лв. Касаторът излага съображения за отмяна на постановения съдебен акт като процесуално недопустим, респ. като неправилен поради необоснованост. На първо място се изтъква, че преценката за размера на отпуснатата на основание чл. 16 ППЗСП, със заповед на директора на дирекция “СП” П. №г., еднократна помощ за задоволяване на инцидентно възникнали потребности на В. ...