Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8007/2006 С решение от 05.06.2006 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Б. И. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 21, ал. 1 НПОС. Против това решение на градския съд С. Б. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, макар да не е посочено в решението, е констатирал, че при пенсионирането на касатора трудовият стаж от 13 години, 5 месеца и 29 дни, положен на длъжностите компресорист, работник на черпещи сондажи и апаратчик към ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7111/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по две касационни жалби – на ТП на Националния осигурителен институт [населено място] и на Д. Х. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. В първата касационна жалба са релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. С втората касационна жалба се атакуват само мотивите към посоченото решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на първата касационна жалба и основателност на втората. Настоящият тричленен състав на ВАС приема, че касационната жалба на Д. Х. Д. от [населено място] е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Това е така, тъй като с решение №г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7941/2006 Производството е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 2.06.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд, Граждански състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Професионална техническа гимназия “Ю. Г.” [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 2.06.2006 г. по адм. д. №г., Монтанският окръжен съд, Граждански състав е отменил решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел К. при РУСО [населено място]. Съдът е приел за установено, че издадените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7644/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът К. Т. Х. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав е отменил решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 15.04.2004 г. на Ръководител на “Пенсионен отдел” при РУСО [населено място], като е ...