всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10424/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /Р./ -П. против решение №г., по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Р.-П.. Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по жалбата страна, И.”Д-р Н. Н.- И.”- Н. М. К.-Н., от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Пернишкия окръжен съд е оспорена законосъобразността на заповед №г. на директора на Р.-П., издадена на основание чл. 76 ЗЗО и чл. 260 Н.-2003г., във връзка с чл. 269 Н.-2003г. и &7 ПЗР Н.-2005г., с която на И.”Д-р Н. Н.- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10214/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Националната експертна лекарска комисия/НЕЛК/, Н. Л. Ц. и М. Д. Ц., против решение от 20.06.2006г., по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Първият от жалбоподателите, НЕЛК навежда доводи за недопустимост и неправилност. Счита, че експертните решения на НЕЛК по установяване причинната връзка между настъпилата смърт и трудовата злополука, съответно условията на труд, при които е работило починалото лице не подлежат на самостоятелен съдебен контрол. Постановени при условията на чл. 60, ал. 2 КСО те се явяват част от сложния фактически състав по издаване разпореждането на органа по чл. 60, ал. 1 КСО и актът на последния е този, който може да се оспорва пред съда по реда на чл. 60, ал. 4 КСО, във връзка с чл. 117, ал. 1, т. 2 КСО. Правят се възражения и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10210/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на НЕЛК против решение от 26.07.2006г., по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответната по жалбата страна, П. Г. Ч., от [населено място] счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразно експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е отменено експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия и на П. Г. Ч. е определена трайно намалена работоспособност 89% вместо 90.4%. Приел е, че липсват мотиви относно подобряване на здравословното състояние на освидетелствания, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8004/2006 С решение от 20.06.2006 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии”, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КСО на В. А. Й. от А. и същевременно преписката е върната на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че В. А. Й. е навършил 63 години и има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7699/2006 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №849 от 13.06.2005 г. на Началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при РУСО – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7911/2006 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. К. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Р. К. Н. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №2327/20.10.2005 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7648/2006 С решение от 19.05.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Т. А. Г. от В. против експертно решение на НЕЛК №г., с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – П., са анулирани издадените от ЛКК при Медицински център ”А.” – П. болнични листове №9765740, №9765771, №9765852 и №9765873 за временна нетрудоспособност на същото лице. Против това решение на градския съд Т. А. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на касаторката, че Община – В. е знаела за болничните листове на следващия ден след издаването им, поради което се явява просрочена подадената от нея жалба, с която същите се оспорват пред ТЕЛК, е неоснователно. Градският съд е приел, че при липса на данни за съобщаването на болничните листове на Община – В., последната е подала жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7928/2006 С решение от 23.06.2006 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Б. К. от В. против заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – В. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – В. в частта, с която е отказано отпускането на целева помощ за безплатно пътуване с автобусен транспорт по чл. 19 ППЗСП през 2005 г. Против това решение на окръжния съд Х. Б. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7096/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Цвете К. Л. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адвокат Г. А. от САК, против решението от 15.05.2006 г., постановено по административно дело №година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІа състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение №година на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърден пункт втори на разпореждане №г. на ръководителя по “ПО” при С., с което е отказано отпускането на наследствена пенсия от пенсия за осигурителен стаж и възраст на наследодателя на жалбоподателката (касаторка в производството пред ВАС). С касационната жалба се оспорва обжалваното решение на СГС като се поддържа, че е неправилно поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7952/2006 С решение от 27.06.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд отменил заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., с която на д-р Й. Сгурева Горна О. са наложени финансови неустойки в размер на 380 лв., от които 200 лв. на основание чл. 230, ал. 3, т. 4.2 Н. – 2005 за нарушения при изпълнение на обема по пакети извънболнична помощ и 180 лв. на основание 230, ал. 1, т. 4.1, б. а Н. – 2005 за нарушаване на установения ред за работа с първични медицински документи и съгласно медицински протокол №г. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение финансовата неустойка за 200 лв. В тази част обжалването решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218а, ал. 1, б. в ГПК. Относно финансовата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form