всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5895/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ж. Д. Д., в качеството й на пълномощник на д-р М. Г. Х. – Герганска, общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу писмена покана изх. №г. на директора на Р. – В. Т. за възстановяване на получени без правно основание суми в размер на 220.00лв., съгласно констатациите във финансов протокол №г. от извършена проверка на финансовия инспектор, назначен със заповед №г. на директора на Р. -В. Т.. В касационната жалба се релевират доводи и оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7639/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане №г., с което длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) не е приело декларираната с вх. №г. злополука, станала с Й. Н. Т. на 15.07.2004 г., за трудова по причина, че работата, при която е станала злополуката, била извършвана по граждански договор и поради това пострадалият има качеството на задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 3, т. 5 КСО за работа без трудово правоотношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7619/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Б. И. от [населено място] срещу решението от 10.04.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и разпореждане №г., с което е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за времето от 13.04.2004 г. (датата на инвалидизиране) до 23.10.2004 г. (датата, на която е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст). По делото няма данни на коя дата решението на Софийския градски съд е било съобщено на касационната жалбоподателка, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество тази жалба е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5619/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 11.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Развитите съоражения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до необоснованост и до съдопроизводствени нарушения при преценката на доказателствата. Ответникът Р. Й. Д. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от В. Искрена В. пледира за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6874/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и на търговското дружество [фирма], [населено място], подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], е неоснователна, а тази на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] е частично основателна, по следните съображения: От данните по делото е видно, че от 17.03.2005 г. до 18.05.2005 г. е била направена финансова ревизия на [фирма] по приходите и разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) и по приходите на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), на допълнителното задължително пенсионно осигуряване и фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите при това търговско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5398/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса – Шумен, представлявана от директора й д-р Й. В. П., против решение от 17.04.2006 г. по административно дело №г. на Окръжен съд – Шумен в частта, с която е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Шумен в частта по т. 2, с която по раздел І, т. 3 от финансовия протокол и на основание чл. 45, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 46 Договор №г. на МБАЛ-Шумен, АД, представлявано от изпълнителния директор д-р Н. П. Т., е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 280 лв.; т. 3, с която по раздел ІІ, т. 2, 3 и 4 от финансовия протокол е наложена санкция – финансова неустойка в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7689/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Ц. М. от [населено място], живуща в [населено място], В. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Ц. М. срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и потвърдените с него разпореждания №г. и №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при същото РУСО. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че пенсионните органи са съобразили правилата на чл. 101, ал. 1, т. 1 и чл. 74, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чиито хипотези в случая били налице, поради което издадените от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7107/2006 С решение от 03.05.2006 г., по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – П., с която на д-р С. Г. Р. от П. е наложена финансова неустойка по чл. 265, ал. 3, т. 2.1, б. а Н. – 2003в размер на 320 лв. за неспазване на установения ред за предписване на лекарства, заплащани напълно или частично НЗОК. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба по отношение на предписан лекарствен продукт въз основа на епикриза и предписани тест-ленти. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Констатираното нарушение по точка 1 от медицинския протокол се изразява в предписване на 08.12.2004 г. на медикамента CF 273/код на НЗОК/ Lanitop на ЗЗОЛ с ЕГН [ЕГН] без консултация на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7677/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Д. А. Е., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта, с която е отменен отказа на касационния жалбоподател да сключи договор с [фирма] за работа по Националния рамков договор за 2002 г. по специалностите хирургия, дермато-венерология, психиатрия, педиатрия, вътрешни болести, ендокринология, инфекциозни болести, клинична лаборатория и рентгенология. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че д-р Б. В. Й., в качеството на управител на лечебното заведение [фирма], [населено място], е подал жалба срещу “мълчалив отказ на Управителния съвет на НЗОК по чл. 59, ал. 6 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7615/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на контрола на приходите и разходите, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. №г. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и до нарушения на съдопроизводствените правила за събиране на доказателства и за изясняване на фактите по делото. Ответникът К. Р. К., действащ като [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form