всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6542/2005 Производството е по реда на чл. 233, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на МБАЛ [фирма], [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 27.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение на РЕЕЛК при МБАЛ [фирма] – П. №г., потвърдено с ЕР на ЦЕЕЛК №г. при Държавна университетска болница, [населено място], по жалбата на И. П. Н. от [населено място] като баща и законен представител на малолетния Р. И. П.. Ответникът И. П. Н. от [населено място] в качеството му на баща и законен представител на малолетния Р. И. П. е оспорил молбата за отмяна. Ответникът [фирма], [населено място] (правоприемник на Държавна университетска болница, Институт по педиатрия, [населено място]) не е взел становище. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил молбата за отмяна. Молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2394/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място] против решението от 21.11.2005 г. по ахд №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 94 и чл. 75 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3818/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 68, ал. 1 – 4 и чл. 94, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8645/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната – Поделение 48960, [населено място], против решението от 31.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Командира на Поделение 48960. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото, неправилно прилагане на чл. 284, ал. 2 и 3 и чл. 285 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), чл. 131, ал. 3 и чл. 133, ал. 1, т. 1 Правилника за кадрова военна служба (ПКВС). Ответникът И. С. И. от [населено място], обл. С., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2696/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност, [населено място], против решение №г. по АХ дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Т.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост, съдопроизводствени нарушения и материалноправни нарушения при прилагането на разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване по отношение на търговските дружества в несъстоятелност, които се подчиняват на уредения в Търговския закон специален правен режим. Ответникът Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2391/2006 С решение от 16.01.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. А. С. от С. против писмо №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С.-град и потвърдения с него отказ на директора на директора на Дирекция “социално подпомагане – М.” за отпускане на месечна добавка за социална интеграция по чл. 42 ЗИХУ. Против това решение на градския съд Г. А. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жаба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че директорът на Дирекция “Социално подпомагане – М.” не е издал заповед за отпускане на месечна добавка за социална интеграция, тъй като не е имал социалната оценка по чл. 12 ЗИХУ, че консултативната комисия, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3822/2006 С решение от 01.03.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – Б. и потвърдената с него заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Б., с която е отказано отпускането на месечна помощ на Н. Г. Н. за двете й деца на основание чл. 7 Закона за семейните помощи за деца и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Регионална дирекция “Социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че съпругът на Н. Г. Н. е починал на 16.09.2005 г., а молба-декларацията за получаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1426/2006 С решение от 21.12.2005 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – С., с която на основание чл. 230, ал. 2, т. 2, б. в Н. от 2005 съгласно финансов протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налага финансова неустойка на [фирма] в размер на 360 лв. за неуведомяване на Р. за промяна в обстоятелствата по чл. 101 Н. 2005 г. Против решението на окръжния съд Районната здравноосигурителна каса е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи жалбата. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Предмет на обжалване в производството пред Смолянския окръжен съд е заповед №г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3636/2006 С решение от 27.02.2006 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при преизчисляване по реда на чл. 21, ал. 2 НПОС, на пенсията за инвалидност поради общо заболяване на Б. М. К. от С., отпусната от 15.03.2002 г., е взет предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 2001 г., предхождаща отпускането на пенсията и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на средномесечния осигурителен доход за страната, с който следва да се преизчисли пенсията на Б. М. К.. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3465/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Б. П. С., в качеството й на упълномощен юрисконсулт в Регионална дирекция за социално подпомагане – В. против решение №г. постановено по административно дело №година на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което по жалба на М. В. Т. от [населено място] е отменена заповед №г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – [населено място], с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е отказана месечна семейна помощ за дете по чл. 7, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). Отказът на административния орган е мотивиран с отсъствието на предпоставките на чл. 3, т. 5 ЗСПД – жалбоподателката е руска гражданка и е прекратно действието на Спогодбата между България и бившите републики ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form