всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 422/2006 С решение от 10.11.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при преизчисляване на пенсията на М. А. В., отпусната преди 01.01.2000 г. е взет предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 1999 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено н нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че М. А. В. е получавала пенсия за инвалидност поради общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 326/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 от с. з. и чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба А.. Г.-В. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, гр. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – П. и е върната преписката на административния орган за отпускане на социална пенсия за инвалидност, считано от 05.02.2002 г., на И. Д. Н. от [населено място], [община]. Касаторът оспорва законосъобразността на обжалваното съдебно решение, като поддържа в касационната жалба, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 438/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Г. Д. С. – директор на РУСО – П., представлявана от упълномощения юрисконсулт Е. В. Р., против решение №г. на Окръжен съд – Плевен, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” в частта му относно началните дати на отпуснатите на Т. Ц. Пенкински (б. ж. на [населено място], починал на 27.03.2005 г.) социална пенсия за инвалидност и добавка за чужда помощ и преписката е изпратена на административния за издаване на административен акт съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и моли да се отмени същото и вместо него да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6798/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба З. Е. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощниците му адвокатите Г. И. П.-С. и П. П. С. срещу заповед №г. на министъра на културата и туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение от заеманата длъжност директор с ранг V младши” на Дирекция “Инвестиционна политика, управление на държавната собственост, опазване паметниците на културата поради съкращаване на длъжността, считано от 18.04.2005 година. С жалбата се твърди, че оспорваната заповед на министъра на културата и туризма е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния закон и на процедурни правила. Жалбоподателят обосновава твърдяната незаконосъобразност с липса на изрично посочване на правното основание, въз основа на което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 408/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Б. Ц. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена от надлежно упълномощено лице в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение №г. на касационния жалбоподател е била отпусната пенсия за изслужено време и старост по отменения Закон за пенсиите (ЗП – отм.) в размер на 296 лв. При осъвременяването на пенсията през 1996 г. с разпореждане №г. на основание и по правилата на чл. 46а ЗП /отм./ му е определен индивидуален коефициент 2,086, който е валиден и сега. С разпореждане от 02.07.1999 г. му е определен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1531/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. В. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка е пенсионер с лична инвалидна пенсия и в същото време е упражнявала дейност като съдружник в СД “А + С – А., С.”. При тези данни по отношение на нея е приложимо правилото на чл. 4, ал. 6 Кодекса за социално осигуряване (КСО), според което лицата, на които е отпусната пенсия, се осигуряват по свое желание в случаите, когато упражняват дейностите по ал. 3, т. 1, 2, 4 и 5 по реда на този кодекс (а дейността като съдружник в търговското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 716/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба и по частна жалба, двете на Е. Г. И. от [населено място], подадени от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Н. В., срещу решение №г. и срещу определение без номер от 08.12.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 ЗВАС. И двете са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. касационната жалбоподателка е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Такава й е била отпусната с разпореждане №г., изменено след това с разпореждане №г. С разпореждане №[ЕГН] от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 723/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община], В. област, подадена от Е. В. Д., кмет на общината, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт в [населено място] (Районно управление “Социално осигуряване – [населено място]) и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при същото териториално поделение, с което [община] е задължена да внесе в приход на Националната здравноосигурителна каса сумата 8595,14 лв., представляваща изтекли лихви за несвоевременно внесени здравноосигурителни вноски по чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8949/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. В. С. против решение от 29.06.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административна колегия, III-А състав. Твърди се, че СГС не е съобразил, че процесната заповед е издадена срещу несъществуващ правен субект – [фирма], а не срещу изпълнителя на медицинска помощ – Й. В. С., както и че заповедта не съдържа законово изискуеми атрибути – фактически основания за издаването й. В протокола, който трябва да служи като фактическа обосновка за издаването на административния акт, не се съдържат фактически констатации, а „съждения, изводи и умозаключения” на лекарите-контрольори, неподкрепени от обективни факти. Така издадената заповед се явява незаконосъобразна като противоречаща на императивната разпоредба на чл. 15, ал. 2, т. 3, предл. първо З.. Ответникът – Столичната здравноосигурителна каса, настоява първоинстанционното решение да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8811/2005 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Търговище. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – МЦ [фирма], в съдебно заседание не се представлява и не взима отношение по депозираната касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Окръжен съд – Търговище е отменил Заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], в частта по т. 2, с която на МЦ [фирма] – [населено място], за нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form