Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8880/2005 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Маргаритка С. Д. от [населено място] срещу решение от 16.02.2005 г. по адм. дело №2723 от 2004 г. по описа на СГС – административна колегия, ІІІ-Г състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 16.02.2005 г. по адм. дело №г. СГС – административна колегия, ІІІ-Г състав, е отхвърлил жалбата на Маргаритка С. Д. от [населено място] срещу експертно решение №г. на НЕЛК. Съдът е приел за установено, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган при спазване на процесуалните норми ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8524/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ДКЦ [фирма], П., против решението №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса, П., за налагане на санкция по чл. 265, ал. 3, т. 5.2 Н.-2003 г. – финансова неустойка в размер на 240 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че незаконосъобразно, поради липса на фактически констатации в обжалваната заповед, както и след опровергаване верността на фактическите обстоятелства съдържащи се в медицинския протокол №г., съдът е приел, че процесния административен акт е мотивиран и има яснота по отношение нарушенията, за които е приложена финансовата санкция. Настоява делото да се реши по същество, като жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8125/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Ж. И. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на държавен служител от МВР. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на административнопроизводствени- те правила. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. настоява жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Предвид обратна разписка №г. се приема, че жалбата е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима. Върховният административен съд – VІ отделение, за да се произнесе, прие за установена следната фактическа обстановка: ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8568/2005 С решение от 30.05.2005 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на сержант М. К. Т. от [населено място] против заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – П., с която е уволнен на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР като служител в РЗ група “Миграция”, за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Против това решение на окръжния съд М. К. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че директорът на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – П. е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7639/2005 Със заповед №г. Министърът на вътрешните работи е уволнил дисциплинарно на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР старши лейтенант Т. Д. Т. от Е. от длъжността жандармерийски командир І степен” в Жандармерийско подразделение – Х. към Жандармерийска част – К. при Национална служба “Жандармерия” за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Срещу тази заповед на министъра на вътрешните работи Т. Д. Т. е подал жалба за нарушение на закона. Съдът намира, че жалбата е основателна, а следователно и уважима. По силата на чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР на служителите от МВР може да се наложи дисциплинарно уволнение за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Заповедта за това уволнение на офицерите се издава от Министъра на вътрешните работи, какъвто е случая с жалбоподателя. Правото на Министъра на вътрешните работи да налага ...