всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10215/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, С. град против решение на Софийски градски съд, постановено на 1.07.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменена изцяло по жалба на П. Г. П. негова заповед №г. за потвърждаване на заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане- М. за отказ да се отпусне целева социална помощ за отопление. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в предложение първо и второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител касаторът моли решението да се отмени. Ответникът – П. Г. П. чрез пълномощника си П. Н. моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8345/2005 С решение от 7.07.2005 г. по адм. дело №г. Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване- Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” в частта, с която И. П. Н. от Шумен като застрахователен агент е задължена да внесе 87, 51 лв. осигурителни вноски и 122,76 лв. здравни вноски за периода от м. януари 2000 г. до м. май 2003 г. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд И. П. Н. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е не основателно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжен съд след като е констатирал, че И. П. Н. /касаторка в това производство/ е извършвала през периода от м. януари ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 329/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец с фирма [фирма] – [населено място] вир, Шуменска област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. Й. П. от [населено място], срещу решението от 31.10.2005 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец (касационен жалбоподател в настоящото производство) срещу заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], с която са му определени и наложени санкции в общ размер от 1360 лв. за допуснати нарушения на индивидуалния договор, описани в медицински протокол №г. за резултатите от извършената проверка по изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска помощ. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9840/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 192, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му за нищожност на заповед №г. на Кмета на [община] за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл), на Закона за местните избори (З.) и Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9213/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. К. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отхвърлил жалбата на Н. К. Ц. от [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7297/2005 Производството е по реда на чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Й. П. П. от С. срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрология и технически надзор, С., с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, считано от 11.07.2005 г., е прекратено служебното й правоотношение за длъжността старши експерт с ранг ІV младши в отдел “Контролно-методически” на ГД ”Надзор на пазара. Жалбоподателката поддържа, че заповедта следва да се отмени като незаконосъобразна, тъй като не е съобразена с изискването на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. – не е мотивирана. Наред с това твърди, че административният орган не е спазил установения в ал. 1 на чл. 12 ЗДСл едногодишен преклузивен срок за прекратяване на правоотношението, тъй като към 11.07.2005 г. са изтекли повече от 365 дни от 10.05.2004 г. – датата на назначаването й по служебното правоотношение. Прави искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8008/2005 С решение от 24.06.2005 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Т. и потвърдено с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която “С.”, АД /в несъстоятелност/ – П. е задължено да внесе установения начет за разликата над 1 906,18 лв. осигурителни вноски и лихва за разликата над 109,91 лв., здравни вноски за разликата над 246,24 лв. и лихва за разликата над 7,84 лв. за периода от 01.01.2003 г. до 30.06.2004 г. Против това решение на окръжния съд “С.”, АД /в несъстоятелност/ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Окръжният съд след като е констатирал, че Й. С. е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12052/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че регистрираното в САЩ дружество (компания) “Трансатлантик фрейтърс инк.” и българският гражданин П. С. М. на 18.11.2003 г. са сключили трудов договор под №гарския гражданин на работа като моряк – ІІ механик на кораба “Е.”. С т. 6, б.”Б” страните са уговорили, че в случай на трудова злополука по време на назначението на моряка, само когато е на служба на кораба, той ще има право да получи плащане на обща сума от 25 000 щатски долара в случай, че злополуката е причинила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9971/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на Т. С. Р. от [населено място] против заповед рег. №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР и е освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради издаването й в нарушение на административно- процесуалните норми на чл. 236 и чл. 240, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 213, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), както и за недоказаност на изложените в нея фактически обстоятелства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10210/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. П., процесуален представител на [фирма], представлявано и управлявано Д. С. С. против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ за оставяне в сила на разпореждане №г. на началник отдел “Осигурителни приходи и краткосрочни осигуровки” при ТП на НОИ, [населено място], вменяващо задължение на търговеца да внесе в приход на ДОО сумата от 1054,70 лв, от които 565,98 лв главница и 488,72 лв лихва. Оплакването е за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form