всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11070/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Г. С. – директор на Териториално поделение на НОИ (РУ”СО”), [населено място] против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г., с което е оставено в сила разпореждане със същия номер от 03.02.2005 г. на началник отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място]. Оплакването е за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – В. И. А. от [населено място] не е взела становище. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5436/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, [населено място] срещу решение от 07.01.2005 г., постановено по административно дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-3 състав, с което по жалба на И. М. В. от [населено място] е отменена заповед №г., с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснато при постановяването му съществено нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. В съдебно заседание касатора се представлява от упълномощения юрисконсулт Т. С. Д., която поддържа доводите за наличие на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5367/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ж. Д. от гр. Б., в качеството му на пълномощник по чл. 20, ал. 1, б. б ГПК на Б. И. Д. от [населено място], срещу решение №62 от 20.04.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №1008 от 2004 г. Бургаският окръжен съд – административно отделение, е отхвърлил жалбата на Б. И. Д. от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11848/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че от 15.05.1992 г. касационният жалбоподател получава лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната при условията на чл. 2 от отменения Закон за пенсиите. Със заявление вх.№г. е поискал пенсията да бъде преизчислена на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и чл. 102, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Като фактически основания за преизчисляване на пенсията е релевирал обстоятелствата: а) че е отбил редовната си наборна военна служба като трудова военна служба (трудова повинност) с продължителност 1 година и 8 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6352/2005 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. А. от [населено място] срещу решение от 12.04.2005 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административна колегия, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, не е взел отношение. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 12.04.2005 г. по адм. дело №г. СГС – административна колегия, ІІІ-Б състав, е отхвърлил жалбата на Ю. И. А. от [населено място] срещу експертно решение на НЕЛК №г. в частта, с която са отменени болнични листове №г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10341/2005 Решение от 22.04.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. В. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да му бъде изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст, като се прекатегоризира положения преди първоначалното пенсиониране трудов стаж. Против това решение на градския съд Г. Н. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че с молба от 03.06.2004 г. касаторът е поискал да бъде изменена отпусната му пенсия след като се извърши прекатегоризиране на 4 години, 8 месеца и 7 дни от втора категория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6247/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – Шумен, против решение от 08.02.2005 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”СО” – Шумен, за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на Фана И. Ш. (Ф. И. Шайпоглу). Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът незаконосъобразно е отменил отказа на административния орган да отпусне пенсия за ОСВ на Ф. Шайпоглу, тъй като към 17.05.1999 г., когато лицето е подало заявление за отпускане на пенсия за ОСВ, то не е придобило право на такава пенсия, което се установява от представените документи, вкл. и УП-2/20.06.2001 година. Поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8086/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. В. Т. от [населено място], В. област, против решение от 21.06.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване – Велико Т., с което са оставени в сила разпореждания №г. и 4986 от 31.12.2004 г. на осигурителния орган при РУ ”СО” – В. Т.. Касаторът развива съображения за това, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по изложените в жалбата му твърдения и представените доказателства, което макар и не изрично формулирано, представлява основание за отмяна на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага и доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно не е зачел като придобит от него осигурителен стаж времето след 29.04.2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10694/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г., с което е оставено в сила разпореждане със същия номер от 25.02.2005 г. (Следва да се отбележи, че този диспозитив на решението е непълен предвид задължителната разпоредба на чл. 42, ал. 3 З.). Оплакването е за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата по наведеното касационно основание. Съдът превратно е тълкувал разпоредбата на чл. 74, ал. 3 КСО. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7623/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – [населено място], представлявана от директора д-р И. Х. Й., против решение №година, постановено по административно дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което по жалба на Н. Х. Ц. от [населено място] е отменена заповед №г. на директора на РИОКОЗ – [населено място], с която й е отказано назначаване на длъжност “младши експерт” в структурата на отдел “Санитарно-микробиологични изследвания” от Дирекция “Лабораторни изследвания” при РИОКОЗ – [населено място] и делото е върнато като преписка на директора на РИОКОЗ – [населено място] за ново произнасяне по заявление на Н. Х. Ц. с вх.№г. при спазване на дадените с решението указания по приложение на закона. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form