Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6249/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на М. Д. Д. против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на постановената заповед, поради нарушение на материалноправни разпоредби и излагане на неверни фактически обстоятелства. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. К., моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Последната е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС преклузивен срок и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11847/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Я. Г. от [населено място], Р. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че на 26.11.2004 г. касационният жалбоподател е подал молба – декларация вх.№гане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Искането е мотивирано лаконично – “поради заболяване и хоспитализация”. На 08.12.2004 г. социален работник от Дирекция “Социално подпомагане при [община] поле, Р. област, е посетил адреса, посочен от касационния жалбоподател като негов постоянен и като негов настоящ адрес, но не го е намерил. След това при посещение на касационния жалбоподател в дирекцията било констатирано, че той има лична карта с вписан в нея ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8981/2005 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, С. град и на директора на дирекция “Социално подпомагане, С. – С. против решение на Софийски градски съд, постановено на 13.06.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за потвърждаване на заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – “С.” и върната преписката за ново произнасяне. Оплакването е за необоснованост на решението – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касационните жалбоподатели чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. молят да се отмени решението по изложените в жалбите съображения. Ответникът – С. И. Т., редовно призован, не се явява и не се представлява. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбите. Преценката на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед е неправилна. Доходът на семейството в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9826/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. М. Р. чрез пълномощника му М. Р. против решение на Софийски градски съд, постановено на 16.05.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р.-С. град за потвърждаване на заповед №г. на директора на ДСП – М.. Оплакването е за нарушение наматериалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез пълномощника си моли да се отмени решението. Ответникът – Р., С. град чрез процесуалния си представител моли да се остави решението в сила. Представени са писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата по развитите в нея доводи, същественият от които е, че през сочения период здравословното състояние на жалбоподателя се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8943/2005 Производството е образувано по касационна жалба на д-р Т. Т. Х., общопрактикуващ лекар при АГППМП [фирма], [населено място] чрез адвокат Ж. Д. против решение №г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу писмена покана изх.№г. на Р., [населено място] за възстановяване на сумата в размер на 95,56 лв, получена без правно основание. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. От ответника Р., [населено място] е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна е за частична основателност на жалбата. Решението на съда е неправилно в частта, с която Р. приема за недължимо платено, респективно за получено без правно основание сумата за извършена проба М. за времето м. юни и м. ...