всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8035/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – С., против решение от 28.03.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен отказът за разглеждане на жалбата на д-р М. Д. Ф. против ЕР на ТЕЛК №г., обективиран в писмо №година. Касаторът настоява за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационната производство – д-р М. Д. Ф. от С., оспорва жалбата като несонователна. Представя писмени бележки. Заинтересованата страна – С. Р. А. от с. К. дол, не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на оплакванията за неправилност на първоинстанционния съдебен акт приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11737/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби: 1. на директора на Териториално поделение “Социално осигуряване (ТПСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, в частта, с която е отменено неговото решение по чл. 117, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с чл. 30, ал. 1 Закона за административното производство (З.) под №г. и потвърденото с това решение разпореждане №г. на началника на отдел ОВКО за сумите 711,39 лв. по приходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) и 140,43 лв. по приходите на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), претендирани щети, причинени от И. З. В. от [населено място], Софийска област за времето от 01.01.2004 г. до 30.11.2004 г. и 2. на И. З. В. от [населено място], Софийска област срещу същото решение на Софийския окръжен съд в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10911/2005 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. М. Ч. от [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО – [населено място], с което на основание чл. 74, ал. 1 КСО й е отпусната, считано от 17.05.2004 г., лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 102, ал. 1, чл. 70, ал. 2 и съответно чл. 75-77 и чл. 79 КСО и чл. 21, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10769/2005 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Е. С. К. от [населено място] против решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУСО за възстановяване на недобросъвестно получени обезщетения за безработица в размер на 580,85 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 114 КСО, като вместо приложимата в случая разпоредба на ал. 2 на цитираната норма административният орган и съдът необосновано са приложили ал. 1 на с. з. – отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7380/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Г. В. – кмет на община – П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което по жалба на Е. А. М. от [населено място] е отменена заповед №г. за дисциплинарно уволнение и прекратяване на служебното й правоотношение, считано от 10.01.2005 година. С касационната жалба се прави оплакване, че атакуваното решение в обжалваната му част е незаконосъобразно – наличие на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът изтъква съображения, че неправилно съдът е отменил заповед №г. само на процесуално основание без да разгледа спора по същество и да обсъжда другите представени по делото доказателства. Ответникът по касационната жалба Е. А. М., с писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11850/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. С. от В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. началникът на отдел ОВКО при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е възприел за правилни констатациите в ревизионен акт за начет вх.№г. и е поканил касационната жалбоподателка да внесе по сметка на РУСО сумите: а) 604,45 лв. главница и лихва 276,68 лв. или общо 881,13 лв. невнесени осигурителни вноски за 2001 г. и 2002 г.; б) 130,74 лв. главница и 40,76 лв. лихва или общо 171,50 лв. невнесени здравноосигурителни вноски за 2001 г. и 2002 г.; в) 27,46 лв. главница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8642/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания, [населено място], против решението от 13.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на Изп. Директор на АДВ към МФ. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 93, ал. 1 и чл. 94 Закона за държавния служител (ЗДСл). Ответницата Т. Н. Р. от [населено място] – наследница на починалия в течение на касационното производство Н. М. В. – е оспорила жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11736/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решението от 24.10.2005 г. по адм. дело 196/2005 г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. на изпълнителния директор на търговското дружество “Мини “Б. дол”” ЕАД на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ-ро Кодекса на труда (КТ) е прекратено трудовото правоотношение на П. И. Миленински от [населено място] за длъжността “подземен взривен магазинер” (шифър 7117). Със заявление, подадено на 09.11.2004 г., той е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11849/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. М. от [населено място], П. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. касационната жалбоподателка е направила искане да бъде освидетелствана Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) в [населено място]. С експертно решение №г. ТЕЛК й определя 52 % трайно намалена работоспособност поради общо заболяване, считано от 06.04.2004 г. Със заявление вх.№г. касационната жалбоподателка е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Към заявлението е приложила експертното решение на ТЕЛК и документи за придобит осигурителен стаж. Такава пенсия й е отпусната с разпореждане №32, протокол №01013 от 14.02.2005 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10610/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. М. С. от [населено място], Софийска област против решението от 05.07.2004 г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Директора на Териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУ”СО”-С. окръг, с което му е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74, ал. 1 КСО и социална пенсия за инвалидност по чл. 90 КСО, считано от 25.11.2003 година. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно приложение на чл. 94 във вр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form