Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8694/2005 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Р., С. област против решение №г. на Софийски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. като незаконосъобразна. Направените оплаквания са за необсъждане на всички факти и обстоятелства по делото, които съдът приема за касационно основание съществено нарушение на съдопроизводствени правила по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторът и ответникът – [фирма] – д-р О. К., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Не се доказват и не се обосновават сочените пороци на решението. Безспорно е установено отклонение от материалния закон и изискванията за мотиви на индивидуалния административен акт. Констатираните грешки и непълноти в правните и фактически основания при налагане на финансовата санкция – чл. 265, ал. 3, т. 5.2., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5761/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р В. Г. Д., действуваща в качеството на изпълнител на извънболнична стоматологична помощ /ИИСП/ ЕТ д-р В. Д.”, Д. против решението от 08.04.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо на директора на Р., К., изх. №г., съдържащо покана за доброволно плащане на неоснователно получената сума от 953,75 лв. и лихва от 26.43 лв., съобразно финансов протокол №г. Касаторът излага съображения за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се постанови друго по същество на спора, с което обжалваният индивидуален административен акт да бъде отменен. Ответната страна в касационното производство – директорът на Районната здравноосигурителна каса, К. оспорва жалбата като неоснователна. Съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11735/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Силистренското териториално поделение на Националния осигурителен институт срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. ръководителят на ПО е отказал да отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Г. Г. Б. от [населено място] с мотиви, че периода от 01.05.1965 г. до 31.12.1967 г. и от 01.01.1968 г. до 31.12.1968 г. не се зачита за трудов стаж и поради тази причина лицето не събира общ брой 90 точки. Г. Б. е обжалвала това разпореждане пред касационния жалбоподател, който с решение №г. го е оставил в сила. За да постанови този резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8196/2005 Със заповед №г. Министърът на вътрешните работи е уволнил дисциплинарно на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР майор З. Т. Г. от Б. от длъжността “началник група към Регионалното звено на Служба “Пожарна и аварийна безопасност” при Р. – Б. за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Срещу тази заповед на министъра З. Т. Г. е подал жалба за нарушение на закона. Върховният административен съд намира жалбата за неоснователна. Обжалваната заповед, макар и да не е посочено в нея, е издадена въз основа на предложението на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – Б. за дисциплинарното уволнение на З. Т. Г., който, за да изготви това предложение, се е основал на констатациите в справката за служебната /вътрешно-ведомствена/ проверка, извършена от комисия от служители на регионалната дирекция. Като поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8093/2005 С решение от 11.05.2005 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на главен сержант И. Л. Близнашки от В. против заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – М., с която е уволнен на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 Закона за МВР от длъжността “младши районен инспектор” в ПУ – В. поради това, че е “осъден за извършено умишлено престъпление. Против това решение на окръжния съд И. Л. Близнашки е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон -чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на 02.12.2004 г. е сключено съдебното споразумение пред военен съд, че ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6702/2005 Производството е образувано по касационна жалба на д-р Е. З. С. против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 4.05.2005 г. по адм. д.№г., с което в качеството й на [фирма] е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място] с която й е наложена санкция на основание чл. 265, ал. 3, т. 2.2 Н. 2003 – финансова неустойка в размер на 320.00 лв за неспазване на установения в глава ХІ Н. 2003 ред за предписване лекарства, заплащани напълно или частично НЗОК, съставляващо нарушение на чл. 6, т. 3 от индивидуалния договор и чл. 47, ал. 2 Н. 2003. Оплакванията за необсъждане на наведени доводи и несъответствие между правните изводи на съда и фактите по делото сочат на касационните основания “съществено нарушение на съдопроизводствени правила и “необоснованост” по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно ...