всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10339/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Д. Д., като пълномощник на д-р С. Д. Г., общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място] против решение №г. , постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана изх. №г. на Р. – Велико Т.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до материалноправните нарушения на Н. 2003 г. /отм./ във връзка с новия Н. 2005 г. и до нарушения на административно- производствените правила за извършване на финансова проверка съгласно чл. 73, ал. 1, т. 2 ЗЗО. Ответникът Районната здравноосигурителна каса – Велико Т. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10202/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно-осигурителна каса – П., чрез упълномощения юрисконсулт Е. И. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Пловдив, с което по жалба на д-р Г. С. от [населено място], в качеството му на управител на ЕТ “Д-р Г. С. – амбулатория за индивидуална практика за специализирана акушеро-гинекологична помощ” е отменена заповед №г. на директора на Р. – П. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 240.00 лв. на д-р Г. С.. Релевираните касационни основания за отмяна са за неправилност на решението, поради нарушение на Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2003 г. (Н. 2003 г.) и на Закона за здравното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9598/2005 С решение от 15.07.2005 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на главен сержант П. И. П. от Велико Т. против заповед №г. на началника на сектор С. при Р. – Велико Т., с която му е наложено на основание чл. 238, т. 3 Закона за МВР дисциплинарно наказания “порицание за срок от 9 месеца. Против това решение на окръжния съд П. И. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, че обжалваната заповед бе недействителна е неоснователно. Същата е издадена от компетентен орган в кръга на службата му и във съответната форма. В жалбата за отмяна не се сочат незаконосъобразности или нередности, които правят обжалваната заповед абсолютно недействителна и нищожна, поради което същата заповед не може да се приеме за такава след като е издадена от компетентен орган. Второто оплакване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5753/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса, К. против решението от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., с която на [фирма], К. е наложена санкция – финансова неустойка по чл. 7, т. 3 от индивидуалния договор №г. вр. чл. 265, ал. 3, т. 2 Н.-2003 г. в размер на 320 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на решението като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Сочи, че в процесния случай, протоколът за предписване на лекарствени продукти е издаден незаконосъобразно от хирург, работещ в медицински център, а не от гастроентерологична клиника към Университеска болница, така както предвижда разпоредбата на т. Г16 от Указанието за работа с лекарствения списък на НЗОК към Н.-2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9635/2005 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че процесната заповед на директора на Р. – [населено място] е издадена при спазване на всички изисквания на материалния и процесуалния закон. Ответникът Д-р Д. В. Г. от [населено място], представя писмена защита и настоява атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 02.08.2005 г. по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9636/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ „Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон. Ответникът Г. П. М., депозира възражение и молба, с характер на писмена защита, с които настоява решението на Пловдивския окръжен съд, като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 22.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионни осигуровки” при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5368/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. С. Д. чрез адвокат С. К. – АК, [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, потвърждаващо разпореждане на ръководител по осигуряването за безработица №г., с което му се отказва отпускане на парично обезщетение за безработица. Твърди се нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От пълномощника на касатора е депозирана писмена защита с приложено към нея сведение на НОИ за внесени осигурителни вноски от работодателя му за 2004 г. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата по наведеното отменително основание. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8146/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено разпореждане от 9.08.2004 г. на началник отдел “Пенсии” на РУСО и потвърждаващото го решение №г. на директора на РУСО, [населено място] в частта, с която е отпусната социална пенсия за инвалидност, считано от 5.02.2004 г. и е определена начална дата за отпускане на пенсията 13.10.2000 г. Въведеното отменително оснание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – А. С. Г., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Неправилно съдът е приложил чл. 94, ал. 2 КСО, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7402/2005 Производството пред Върховния административен съд е на основание чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 63, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗД). Образувано е по жалба на И. А. И. – директор на социално-педагогически интернат “И. В.” – [населено място], [община], област В., срещу задължително предписание №г. на председателя на Държавната агенция за закрила на детето (ДАЗД), с което на основание чл. 17а, т. 14 Закона за закрила на детето му е наредено в качеството на директор на СПИ да предприеме действия по отстраняване на констатираните пропуски, както следва: “1. Да се уведомят МКБППМН по местоживеене на 2-те деца, в чийто лични дела няма документ за настаняване, за предприемане на мерки по ЗБППМН – срок 31.08.2005 г.; 2. Да се уведоми ДСП по местоживеене на 2-те деца, в личните дела на които няма документ за настаняване, относно възможността за реинтеграция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1850/2005 Производството е по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на К. К. Г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено от същия съд по адм. д.№г. Молбата е подадена от надлежна страна, не е обусловена със срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. С решение №г. по адм. д.№г. е отменено решение на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №176/2004 г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждания от 6.08.2004 г. и от 3.09.2004 г. на ръководител “ПО” и вместо него е постановена отмяна на решението на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане от 3.09.2004 г. на ръководител “ПО” в частта, с която К. К. Г. е задължена да възстанови неправилно изплатена сума за пенсия в частта за периода 27.07. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form