Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7957/2005 С решение от 27.06.2005 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решения №г. и №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р.. С тези решения на директора на РУ “Социално осигуряване като са отменени разпореждания №г., №г. и №[ЕГН] от 20.01.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване на основание пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на Г. Ц. Г. от П.. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Във връзка с отпускането на пенсията за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО времето от 10.07.2001 г. до 31.12.2002 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11733/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Е. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с което станалата с нея на 10.11.2004 г. злополука не е приета за трудова. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че за да бъде приета една злополука за трудова било необходимо да съществува трудово правоотношение, защото се изисквала функционална връзка между настъпилото увреждане на здравето и условията ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8882/2005 Производството е образувано по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 17.12.2003 г. на ръководител “Пенсионно осигуряване. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, редовно призован, не се представлява. Ответникът – П. В. Анталовичев чрез упълномощения си представител моли решението да се остави в сила. Представени са писмени бележки с изложени съображения за неоснователност на жалбата. Направено е искане за присъждане на разноски. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Софийски градски съд се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9468/2005 С решение от 25.04.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е отказано изплащане на паричното обезщетение за временна нетрудоспособност поради трудова злополука на Г. Х. Я. от С. за времето от 14.03.1999 г. до 31.10.1999 г. поради това, че вземането е поискано след изтичане на 3 – годишния погасителен давностен срок по чл. 115, ал. 4 КСО. и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218а, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11732/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение №г. по фирм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е вписал в търговския регистър акционерното дружество [фирма], Б. с единствен предмет на дейност – покупка на дялове от [фирма] при неговата приватизация. До днес едноличното търговско дружество не е приватизирано, а създаденото с посочената цел акционерно дружество продължава да съществува и според заявеното от неговия изпълнителен директор не осъществява никаква стопанска дейност. В изпълнение на изискванията на закона, обаче, то има управителен орган – Съвет на директорите – който се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8768/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Й. Н. С. против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] за потвърждаване на разпореждане от 15.07.2004 г. на ръководител “ПО”. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касаторът и ответникът – РУСО, [населено място], не се явяват и не се представляват. От процесуалния представител на ответника са депозирани писмени бележки за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Първоинстанционният съд се е произнесъл по жалба срещу решение на ...