Шесто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7961/2005 С решение от 01.06.2005 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Б., адвокат от П. срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите, с което е наредено да се събере от същото лице сумата 55,44 лв., представляваща невнесени здравни вноски за 1999 г. и лихви за 23,30 лв. Против това решение на окръжния съд адвокат Ц. Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд след като е констатирал, че Ц. Б. като адвокат се явява самоосигуряващо се лице, което получава доходи по глава осма ЗОДФЛ, е приел, че за периода от 01.07.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11842/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р С. К. К. – Ш. от [населено място] срещу решение №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка е регистрирана като едноличен търговец с фирма ЕТ д-р С. К. – амбулатория за първична медицинска помощ” със седалище в [населено място]. С Националната здравноосигурителна каса има сключен договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. С финансов протокол №г. било констатирано, че д-р С. К. с амбулаторен лист №г. е отчела профилактичен преглед на починало лице. Касационната жалбоподателка е подписала този протокол със забележка, че той бил съставен без проверка. В писмено възражение е направила довод за съществено нарушение на правилото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12049/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма] – [населено място], собственик на аптека “Европа в същия град, подадена Д. М. Х., управител на търговското дружество и ръководител на аптеката, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че на основание чл. 47, ал. 3 Наредба №г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти (обн., ДВ, бр. 10 от 02.02.2001 г., с последващи изменения и допълнения) е сключен индивидуален договор между аптека “Европа и Районната здравноосигурителна каса (Р.) в [населено място] за отпускане на лекарства, заплащани напълно или частично от касата. Раздел ІV на договора е наименован “Контрол и санкции” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11841/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. С оглед на диспозитива на това решение, с оглед на това кои са били страни в производството пред Добричкия окръжен съд и с оглед на обстоятелството, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тя е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Дирекция „Социално подпомагане при [община]-град на основание чл. 10, ал. 3 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 6, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) е прекратил, считано от 01.02.2005 г., изплащаната на Т. Р. Г. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.