всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9465/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 3.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът НОИ – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 3.02.2004 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2751/2005 С решение от 22.07.07.2004 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което е прието, че осигурителният стаж за пенсиониране на Г. Д. А. от Шумен не е 39 години, 4 месеца и 1 ден, а 32 години, 7 месеца и 1 ден и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. С молба от 30.09.2004 г., т. е. след постановяване на решението по същество на спора, жалбоподателят Г. Д. А. е поискал въз основа на чл. 193 ГПК да се постанови допълнително решение, с което да се задължи пенсионният орган да изчисли пенсията му за инвалидност поради общо заболяване върху осигурителния доход, върху който са внасяни осигурителни вноски за периодите от 01.06.1992 г. до 31.05.1995 г. и от 01.01.1997 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9437/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба СУ „Социално осигуряване против решение от 11.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „А” състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Вита К. А. от [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Софийски градски съд е отменил решение №г. на главния директор на С. по пенсионна преписка №го в сила разпореждане №г. на ръководител „ПО” при ТП – С. на НОИ. С посочените административни актове пенсионният орган е отказал отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2394/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. П., срещу решение от 10.11.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд – административен състав. Релеви- рани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Л. Х. Киферов от [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 10.11.2004 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд – административен състав, е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]- джик, с което е оставена без уважение жалбата на Л. Х. Киферов от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9191/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Дирекция „Бюро по труда – Зора, Б., представлявано от гл. юрисконсулт Б. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административна колегия. В жалбата са развити доводи за противоречие на решението с фактическата обстановка по спора и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Н. В. М. от [населено място] в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производство, образувано по жалба на Н. М. окръжният съд е отменил решение от 05.03.2004 г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Зора, [населено място]. С отменената заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2914/2005 С решение от 04.01.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменен размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст на И. Б. П. от [населено място], преизчислена по реда на пар. 7 ПЗР КСО. Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че при пенсионирането на И. Б. П. времето от 11.10.1973 г. до 16.02.1984 г. /2010 години, 4 месец и 5 дни/, отслужено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9312/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионална Дирекция „Социално подпомагане С.-град против решение от 25.06.2004 г. по адм. дело 3636/2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „В” отделение. В касационната жалба се поддържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. Д. В. счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд е обжалвана заповед №г. на Директора на ДСП С. – град, с която е потвърдена заповед №г. на Директора на ДСП-М. за отказ за отпускане на социална помощ. Мотивите, изложени в отказа са обосновани с липсата на изискванията по чл. 8 и 9 ППЗСП, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2911/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. Й. Д. с Фирма “П. – инженеринг от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за недопустимост, нищожност на постановения съдебен акт, за съществени нарушения на процесуални правила и на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Д. Й. Д. с Фирма “П. – инженеринг – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1095/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. и върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание редовно призован, касаторът не се явява. Ответникът – Н. Н. Н. чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. От упълномощения й представител са депозирани писмени бележки с аргументи за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11324/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] против решение от 13.10.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, в частта с която е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], потвърдена със заповед №г. на Директора на Р. – М.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – К. Т. Д. от [населено място], обл. М. в писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховата административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност, счита че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в четиринадесетдневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form