всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 611/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 14.10.2004 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “З” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Е. Д. П. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.10.2004 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “З” състав е отменил Експертно решение №г. на НЕЛК и е върнал административната преписка на НЕЛК за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Съдът е приел за установено, че административния орган е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 962/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. от С., против решението от 01.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът незаконосъобразно не е приел, че тя е изпълнила изискването на чл. 10, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/ да подаде молба-декларация за отпускане на месечна помощ за дете. Пояснява, че поради състояние на временна неработоспособност и ползуван в тази връзка отпуск, не е могла лично да представи този документ пред осигурителя. Сочи, че от представените по делото доказателства – квитанция от 22.10.2002 г. на куриерската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1477/2005 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване К. против решението от 24.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” К.. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 07.07.2004 г., Д. Д. от К. има право социалната му пенсия за инвалидност поради общо заболяване, да бъде отпусната от датата на инвалидизиране, която в случая е 08.07.2003 г. Ответникът в касационното производство – Д. С. Д. от К. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1043/2005 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Р. против решението от 04.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” Р. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 27.05.2004 г., М. Д. от [населено място] вода, Р. област, има право социалната й пенсия за инвалидност поради общо заболяване, да бъде отпусната от датата на инвалидизиране, която в случая е 02.04.2003 г. Ответникът в касационното производство – М. Т. Д. от [населено място] вода, обл. Р. не е взела отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 702/2005 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване К. против решението от 24.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” К. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 14.07.2004 г., Гуна В. Гоцарска от [населено място] чифлик, [община], е спазила установения в чл. 94 КСО 6-месечен срок за отпускане на социална пенсия за инвалидност поради общо заболяване, който започва да тече от датата на инвалидизиране, която в случая е 18.12.2003 г. Ответникът в касационното производство – Гуна В. Гоцарска от [населено място] чифлик, [община], не е взела отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2912/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. И. Д. от [населено място], Сливенска област, против решение от 03.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С., и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – С.. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 18.12.2003 г., той няма право социалната му пенсия за инвалидност поради общо заболяване да бъде отпусната от датата на инвалидизиране, която в случая е 15.06.2003 г., тъй като е пропуснат 6-месечният преклузивен срок по чл. 94 КСО (ред., ДВ, бр. 110 от 1999 година). Ответникът в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10874/2004 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване К. против решението от 18.10.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” К.. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 07.06.2004 г., Ц. Х. С. от [населено място], обл. К., е спазила установения в чл. 94 КСО 6-месечен срок за отпускане на социална пенсия за инвалидност поради общо заболяване, който започва да тече от датата на инвалидизиране, която в случая е 16.04.2003 г. Ответникът в касационното производство – Ц. а Х. С. от [населено място], обл. К., оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1143/2005 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – П., против решение от 21.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – П.. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 21.04.2004 г., П. К. К. от [населено място] има право да получи социална пенсия за инвалидност поради общо заболяване от датата на инвалидизиране, която в случая е 02.10.2002 година. Ответникът в касационното производство – П. К. К. от [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения излага в депозирано пред съда писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1211/2005 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Б. против решението от 09.11.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” Б. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 28.04.2004 г., Карамфила Германска С. е спазила установения в чл. 94 КСО 6-месечен срок за отпускане на социална пенсия за инвалидност поради общо заболяване, който започва да тече от датата на инвалидизиране, която в случая е 03.10.2003 г. Ответникът в касационното производство – Карамфила П. Германска С. оспорва жалбата като неоснователна и настоява първоинстанционното решение да се остави в сила. Представя писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2965/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Г. и потвърденото с него разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът В. Д. В. от [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отменил решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form