всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8604/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. С. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което се отхвърля жалбата на касатора против решение №г., издадено от директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – [населено място], с която е потвърдена заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], с която на Х. С. А. се отказва отпускането на месечна и целева социална помощ. Касаторът моли за отмяна на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Регионална дирекция „Социално подпомагане [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Прокурорът от В. П. С. счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9266/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Карамфила Г. Н. от [населено място], против решението от 18.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-А състав, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу ЕР на НЕЛК №година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, с което е прието, че решението на НЕЛК е законосъобразно. Касаторката твърди, че здравословното й състояние не съответства на определената НЕЛК оценка “работоспособна и моли за неговото преразглеждане, тъй като е “… лишена от минималните 55% инвалидност и получаваната пенсия от 48.00 лева. Ответната страна в касационното производство – Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11492/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Стамболски от [населено място] срещу решението от 14.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Специализирана териториална експертна лекарска комисия по професионални заболявания – [населено място] е определила на касационния жалбоподател 62,2 % трайно намалена работоспособност (ТНР) поради общо заболяване, 20 % ТНР поради професионално заболяване и общо като краен резултат 69,7 % ТНР. По повод на направено от Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] оспорване на болнични листове за временна неработоспособност на касационния жалбоподател за 2001 и 2002 г. Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) е извършила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9048/2005 С решение без дата, постановено по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на И. С. С. от [населено място] е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО поради това, че не е работил най-малко 15 години при условията на втора категория труд и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е не основателно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на окръжен съд, с което жалбата е уважена и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7292/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Б. Б. В., Т. В. В. и Ц. В. В. чрез адвокат С. Й. П. срещу заповед №г. на министъра на отбраната и издадената в нейно изпълнение заповед №г. на командира на Учебна база “П. В.”, [населено място]. Със заповед №г. на министъра на отбраната на основание чл. 128, т. 6 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) е прекратен договорът за кадрова военна служба на мойор В. Т. В. – наследодател на жалбоподателите. Със заповед №г. на командира на Учебна база “П. В.”, [населено място] майор В. Т. В. е снет от отчет, считано от 14.07.1999 г. и е разпоредено на наследниците да се изплатят дължимите парични обезщетения. На обжалване пред Върховния административен съд подлежи само първата заповед на основание чл. 132 ЗОВС, вр. чл. 5, т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8881/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. Ш. от [населено място] обл. П., против решение №г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ЕР на НЕЛК по ортопедични болести №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост, до нарушение на съдопроизводственото правило за постановяване на съдебното решение при изяснена фактическа обстановка и до неправилно приложение на материалния закон. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8948/2005 С решение от 2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решението от 18.03.2003 г. на директора на Дирекция “Бюро по труда – Л.” – С., с което е разпоредено П. Д. П. от С. да възстанови полученото обезщетение за безработица за периода от 24.10.2001 г. до 23.02.2002 г. в размер на 611,92 лв.. Против това решение на окръжния съд Дирекция “Бюро по труда – Л.” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Градският съд вместо да се занимае с законосъобразността на решението на директора на Дирекция “Бюро по труда – Л.” е пропуснал да стори това, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9817/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. А. И.- П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е обявена нищожността на писмено разпореждане изх. №г. на Директора на Р. – П. и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания, и с което са оставени без разглеждане жалбите против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане за отказ за отпускане на еднократна помощ по чл. 16 ППЗСП и против писмено разпореждане изх. №г. на Директора на Р. – П., като е постановено прекратяване на производството. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16 ППЗСП. Ответникът Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8138/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. търговска гимназия “Г. С. Р.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът ТП на НОИ [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отхвърлил жалбата на В. търговска гимназия “Г. С. Р.” срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №258/25.03.2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11405/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и по чл. 213 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 ЗВАС и чл. 192, ал. 4 ГПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменено негово решение №г., респ. и оставеното с това решение в сила разпореждане №г. на началника на отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване, и по частна жалба на Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване, поделение В., срещу определение №г. по същото дело на Варненския окръжен съд, с което предприятието е осъдено да заплати на РУСО – В. 1670 лв. юрисконсултско възнаграждение. Жалбите са подадени съответно в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и този по чл. 214, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form