Шесто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6204/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служите (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на инж. Р. Д. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на Ръководителя на Регионална инспекция по околна среда и води (РИОСВ) – [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът неправилно е изтълкувал текста на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, който е неприложим в случаите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8079/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д. р Е. ВитлеемоваЧалъкова-Е., общопрактикуващ лекар при [фирма], гр. В. Т. чрез адвокат Ж. Д. против решение на Великотърновския окръжен съд, постановено на 2.06.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу писмена покана изх.№г. на Р. за възстановяване на суми в размер на 50.00 лв, получени без правно основание. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушуние на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява. Ответникът – Р., [населено място] чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7069/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Н. Ц. от АК-П., в качеството му на пълномощник на П. М. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – [населено място] в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на В. Кмет на [община], с която е прекратено служебното й правоотношение в срока за изпитване без предизвестие, ІІІ младши ранг, на длъжност “финансов контрольор” при [община], на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на П. М. Г. за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа в резултат на незаконното прекратване на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11325/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че от 26.05.2005 г. до 28.05.2005 г. е била извършена прверка на МЦ [фирма], [населено място], която приключила с констатации за нарушения, отразени в медицински протокол №г. Управителят на лечебното заведение направил възражение по констатацията в т. 2 на медицинския протокол. Според тази констатация в три случая по КП №генография, а такава била изискуема в т. 4 от приложение №говор за 2005 г. Възражението по констатацията е, че при клинични данни за болестни процеси в меките тъкани на колянните стави рентгенови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7096/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] инж. И. А., чрез процесуалния си представител по пълномощие главен юрисконсулт М. Б. Ч., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която Г. Б. К. е назначена по служебно правоотношение на длъжността “секретар на кметство [населено място]”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материално-правни разпоредби, визирани в Закона за държавния служител и Закона за администрацията – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Кметът на [населено място], [община], област С. – Р. Б. А. в писмено възражение е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Г. Б. К. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11344/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Г. от [населено място], регистрирана като [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при финансова проверка, извършена от 28.04.2005 г. до 03.05.2005 г. били констатирани нарушения, подробно описани във финансови протоколи №г. Касационната жалбоподателка направила възражения срещу констатацията за допуснато от нея нарушение по чл. 147, ал. 3, предложение второ Националния рамков договор за 2005 г. (Н. 2005). Във възражението се е позовала на обстоятелството, че в т. 5.2. от указанията за попълване на амбулаторен лист (бл. МЗ-НЗОК №глед от лекар специалист е записано следното указание: “При вторично посещение се попълва само номерът и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.