всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8197/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Ч. “В.” [населено място], Плевенска област не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и Постановление за предварително обезпечаване №60 от 13.10.2004 г. на Началника на отдел “ОВКО” при РУСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8364/2005 С решение от 10.06.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. В. М. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е изменена на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО пенсията за осигурителен стаж и възраст, считано от датата на отпускането й – 01.03.2002 г., като е определен по-висок размер на пенсия. Против това решение на окръжния съд А. В. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8771/2005 С решение от 06.07.2005 г. по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КСО на Д. И. Д. от Р. и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че поради кражба липсват разплащателните ведомости на работодателя Заводски строежи – В., е приел, че времето от 09.11.1966 г. до 12.06.1967 г. следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6211/2005 Със заповед №г. Министърът на вътрешните работи е уволнил дисциплинарно на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР капитан Ф. С. Ф. от Полски Т. от длъжността “инспектор” към Районно полицейско управление – Полски Т. при Р. – Велико Т. за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Срещу тази заповед на министъра Ф. С. Ф. е подал жалба, с която е поискано отменяването й. Върховният административен съд намира, че жалбата е неоснователна, а следователно и не уважима. Министърът на вътрешните работи, макар да не е посочено, е издал обжалваната заповед въз основа на чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР като е имал предвид предложението на директора на РПУ – Полски Т., основано на 212, ал. 5 ППЗМВР, че директорът на РПУ, за да направи предложението си за дисциплинарно уволнение на капитан Ф. С. Ф., се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8942/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р М. М. С.-Д., общопрактикуващ лекар при [фирма], гр. В. Т. чрез адвокат Ж. Д. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу писмена покана изх.№г. на Р. – Велико Т. за възстановяване на суми в размер на 12.00 лв. получени без правно основание и съответната лихва. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява. Ответникът – Р., [населено място] чрез процесуалния си представител по пълномощие юрисконсулт Т. Ц. Т. в представена писмена защита моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6806/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. А. от [населено място] против решението от 24.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Председателя на Народното събрание. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост, до нарушение на процесуални правила и на пар. 3 ПЗР ЗДСл. Ответникът Председателят на Народното събрание на Република България, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. Ц. А. от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6239/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Национална служба “Гранична полиция”, [населено място], против решението от 09.02.2005 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Националната служба “Гранична полиция” на МВР за прекратяване на служебното правоотношение на Славейка Д. Д.. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в неправилно тълкуване и прилагане на нормите на чл. 251, ал. 1, т. 6 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с вътрешно-служебните инструкции №г. и №г. Ответницата Славейка Д. Д. от [населено място] е оспорила касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8585/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Р. А. от [населено място], област С., против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване, потвърдено с решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място]. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 4, ал. 1, т. 5, чл. 4, ал. 3, т. 5 и чл. 4, ал. 5 Кодекса за социално осигуряване, на чл. 94, ал. 1 от същия кодекс и на чл. 328, ал. 1, т. 10 Кодекса на труда във вр. с чл. 68, алинеи 1 – 3 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8610/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], в частта по т. 2. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до материалноправни нарушения по чл. 4, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и до необоснованост. Ответникът Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд – Благоевград е отменил решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6514/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], чрез процесуалния представител В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, IV състав, с което е отменена заповед №г. на Кмета на Район “Централен” при [община], с която на В. А. Б. от [населено място], в качеството й на държавен служител на длъжност началник сектор „Стопански дейности” при район „Централен” – [община] е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, като незаконосъобразна. В касационната жалба се правят възражения и доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касатора иска да се отмени същото и вместо него да се постанови друго от касационния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form