Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10397/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Б., против решение от 14.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. за внасяне на суми по акт за начет №г. в частта за приходите на ДОО и приходите на НЗОК. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен. Развива подробни съображения, за да обоснове становището, че първоинстанционният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон, приемайки, че изплатените от работодателя през м. 12.2000 г. и м. 12.2001 г. суми, наименувани като допълнително материално стимулиране (ДМС), не представляват трудово възнаграждение. Счита, че полученото от съдиите и служителите на съда ДМС е трудово възнаграждение, елемент от брутното им месечно трудово възнаграждение, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3601/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. М. срещу решението от 2.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. От цялостното съдържание на касационната жалба се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 2.03.2004 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отхвърлил жалбата на Х. А. М. срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 512/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място] срещу решението от 2.11.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 2.11.2004 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на С. И. Г. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е оставена без уважение жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8047/2004 С решение от 28.06.2004 г. по адм. д. №г. Смоленският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на Т. И. С. от Мадан е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 и 2 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба само по отношение на трудовия стаж на Т. И. С. като главен инженер, директор, главен и изпълнителен директор в предприятие “М.” – Мадан. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, макар да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8656/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец С. М. С. с фирма “С. С.-Елберта от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд – Административно отделение, е отхвърлил жалбата на едноличния търговец С. М. С. с фирма “С. С.-Елберта от [населено място] срещу решение №г. на директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8225/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. – ВАК, в качеството й на процесуален представител на Х. С. П. от [населено място] срещу решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – Административно отделение, ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд – Административно отделение, ІV състав, е отхвърлил жалбата на Х. С. П. от [населено място] против решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9518/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. Г. от Б. против решението от 07.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “СО” М.. Касаторът навежда доводи за отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че превръщането на трудовия му стаж за периода 01.07.1978 г.-01.11.1983 г., който е от първа категория, в трета, е следвало да стане при отпускане на пенсията за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ на 01.06.1992 г., въз основа на представената тогава трудова книжка. Поддържа, че неоснователно осигурителният орган не се е съобразил с удостоверение №г. на [фирма], Б., което изцяло кореспондира с трудовата книжка, а е признал за достоверни данните съобразно последващото удостоверение №г. С оглед на това настоява положения ...