всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8012/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Т. от [населено място] против решението от 22.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 96, ал. 1, т. 4 и чл. 114 Кодекса за социално осигуряване и до нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доводи на страните. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8050/2005 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. С. Я. срещу решение на Софийския градски съд от 05.01.2005 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на главния директор на С. №г., с което е оставена без уважение жалбата срещу разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” при РУСО. Навеждат се оплаквания за нарушение на материалния закон, иска се отмяна на процесното решение. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, представя писмена защита, с която поддържа депозираната касационна жалба. Ответникът – СУ „Социално осигуряване, не изпраща процесуален представител, не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за постановено при правилно приложение на материалния и процесуалния закон, при изяснена фактическа обстановка и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7972/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 28.04.2005 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение на НЕЛК №г. по жалба на Н. Н. А. и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне. Заявените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до нарушение на процесуалното правило на чл. 157 Гражданския процесуален кодекс и до необоснованост. Ответницата Н. Н. А. от [населено място], обл. С., е оспорила касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4912/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р Е. И. И. от С. в качеството й на “Д-р Е. И.–А.-И.-С” – С., против решение от 07.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че отказът на съда да се произнесе по законосъобразността на размера на наложената й санкция по чл. 41, ал. 1, т. 11 от договора с НЗОК за оказване на първична извънболнична стоматологична помощ №г. (по-надолу за краткост – договора) е съществено нарушение на процесуалните правила. Изтъква, че административният орган в нарушение на изискването на чл. 76, ал. 2 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5181/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалната дирекция за социално подпомагане – област П., представлявана от упълномощения юрисконсулт Г. М., против решение от 12.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която на Надежда Й. З. от [населено място] е отказано отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво, съответно потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и преписката е върната на административния орган – Дирекция за социално подпомагане – [населено място] за постановяване на законосъобразен административен акт при съблюдаване на указанията по тълкуване на материалния закон дадени в това решение. В касационната жалба се поддържа оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението на ОС – Пловдив – нарушения представляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8087/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ф. Байрам М. от [населено място] пласт, обл. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “СО” – К.. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до необоснованост и до процесуалноправни нарушения при преценка на доказателствата Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Кърджалийския окръжен съд е решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5594/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 15.12.2004 г. и върната преписката за ново произнасяне по молбата на Н. Д. Н.. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност на решението. От направените възражения съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответника Н. Д. Н. е депозирана писмена защита с приложена справка за внесени осигурителни вноски. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Атакуваното решение е постановено при точно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8060/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Г. – С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО – П. за внасяне на сумата 308.31 лв., от която главница 217.18 лв. и лихви 91.23 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до нарушения при прилагането на материално- правните норми на чл. 40, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 1, т. 2, 3 и 6 Закона за здравното осигуряване (редакция, ДВ, бр. 70 от 1998 г.) във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8010/2005 С решение от 23.02.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на Общинската служба за социално подпомагане при район “М.” – С., с което е отказано отпускането на еднократна социална помощ за задоволяване на инцидентно възникнали комунално-битови потребности през 1998 г. на В. Л. М. от С. и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Регионална дирекция “Социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд неправилно е приел с решението си от 23.02.2005 г., че обжалваното решение на общинската служба за социално подпомагане не е мотивирано, е основателно, защото за издаването на това решение се има предвид доклада ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8186/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 96а Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./, на Наредбата за използуване труда на работници и служители през свободното им време и на граждани, незаети в общественото производство (обн., ДВ, бр. 3 от 11.01.1985 г., /отм./, бр. 48/23.06.1987 г.) и на Наредба №г. (обн., ДВ, бр. 70 от 1989 г.). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form