всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5230/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение от 17.05.2004 г., постановено по административно дело №година на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІе състав е отхвърлена жалбата на А. И. В. от [населено място], [община], област Б. срещу ЕР на НЕЛК №г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК №г. в частта по оценка на работоспособността, срока и противопоказните условия на труд и потвърдено по останалите поводи. Срещу това съдебно решение е подадена касационна жалба А. И. В., в която изразява несъгласие с “начина по който се развиват делата ми от дълго време насам.” “Считам, че ще уважите искането ми, за да може по-бързо истината да излезе на светло и аз най-накрая да получа справедливост”. Касационната жалба не конкретизира касационни основания, съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5110/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от д-р С. С. Й. – директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Р. – Ст. З.. Правят се възражения за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът [фирма] – [населено място], чрез пълномощника на д-р Б. Б. Б. – адвокат М. П. в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Старозагорския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4576/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване П. против решението от 28.03.2005 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” П.. Касаторът развива съображения за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Настоява атакувания съдебен акт да се отмени и да се постанови решение по същество на спора, с което жалбата на В. Д. от П. да се отхвърли. Ответната страна в касационното производство – В. П. Д. от П., не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд след като прецени оплакванията за неправилност на решението на окръжния съд по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5830/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Д. С. против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “ПО” Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за необоснованост. В съдебно заседание моли да се отмени решението. Ответникът – директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество по посоченото касационно основание, е основателна. С обжалваното пред първоинстанционния съд решение е потвърдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4370/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Н. П. против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място]. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за необоснованост на решението. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От касатора е депозирано писмено становище в подкрепа на жалбата. Към него и към допълнителна молба са приложени писмени доказателства. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6066/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. П. А. от [населено място], област Бургаска против решение №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която му е отказано отпускане на социална помощ за отопление по молба-декларация вх.№година. Изложеното в жалбата сочи на неправилност на решението на първоинстанционния съд, поради необоснованост и материалноправни нарушения на Закона за социално подпомагане и на Правилника за прилагане на З. – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директор на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт Е. Б. в писмено възражение оспорва касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид данните по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3094/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районен център по здравеопазване [населено място] срещу решението от 7.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът С. Н. П. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 7.12.2004 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “А” състав е отменил отказ, обективиран в писмо №г. и е върнал преписката на НЕЛК за произнасяне по жалба с вх. №г. срещу Експертно решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8055/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54а, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 33, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и във вр. с чл. 46, ал. 2 Закона за нормативните актове. Ответникът В. М. В. от [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8012/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Т. от [населено място] против решението от 22.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 96, ал. 1, т. 4 и чл. 114 Кодекса за социално осигуряване и до нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доводи на страните. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8050/2005 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. С. Я. срещу решение на Софийския градски съд от 05.01.2005 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на главния директор на С. №г., с което е оставена без уважение жалбата срещу разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” при РУСО. Навеждат се оплаквания за нарушение на материалния закон, иска се отмяна на процесното решение. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, представя писмена защита, с която поддържа депозираната касационна жалба. Ответникът – СУ „Социално осигуряване, не изпраща процесуален представител, не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за постановено при правилно приложение на материалния и процесуалния закон, при изяснена фактическа обстановка и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form