Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8344/2005 С решение от 28.06.2005 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на основание чл. 99, ал. 1 КСО е изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст на Д. П. М. от Шумен, отпусната от 24.05.1999 г. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че Д. П. М. е подал подписана от него молба на 31.05.1999 г. за отпускане на пенсия ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6434/2005 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ „Социално осигуряване – Х., не изпраща процесуален представител и не изразява становище по депозираната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за допуснати процесуални нарушения – необсъждане на представени по преписката доказателства и правни доводи на страните и смята, че решението трябва да се отмени като неправилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. В. Д. от [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6134/2005 С решение от 03.05.2005 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Т. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Против това решение на окръжния съд Н. Т. Н. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че издаденото разпореждане за пенсии било нищожно, тъй като е подписано със запетайка и подписът не бил положен от ръководителя на “Пенсионно осигуряване, е направено за пръв път в касационната жалба, поради което е неоснователно. Върховният административен съд счита, че такъв вид възражения ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8144/2005 С решение от 25.04.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е прогласил нищожността на писмо №г., издадено СУ “Социално осигуряване и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Производството пред градския съд е образувано по жалба на Т. Д. Т. от С. против писмо №г. на СУ “Социално осигуряване, с което е отказано да бъде преизчислена отпуснатата му пенсията при друга категория след прекатегоризиране на труда. Неправилно е становището на пенсионния орган в смисъл, че няма административен акт, който да подлежи на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7151/2005 С решение от 19.05.2005 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З., с което като е отменено разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, е преизчислена на основание чл. 21, ал. 3 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на Е. Б. К. от Стара З., считано от 18.08.2004 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено н нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд констатирал, че Е. Б. К. е получавала пенсия за ...