Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9681/2004 С решение от 03.08.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Парикян, едноличен търговец от П. против решение №г. на директора на Р “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО в частта, с която е наредено да се събере от същата сумата 625,35 лв., представляваща невнесени осигурителни вноски за нейна сметка и лихви за забавата. Против това решение на окръжния съд М. Парикян е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че финансовият ревизор не бил изпълнил задълженията на ал. 2 на чл. 110 на КЗЗО, тъй като разпореждането за събиране на сумите по издадения ревизионен акт за начет било издадено без да бъде връчен акта за начет на М. Парикян, едноличният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9319/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 30.08.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване, [населено място] за отказ да се отпусне на П. П. Загорски лична пенсия за изслужено време и старост на основание пар.3, ал. 1 ПЗР КСО, вр. чл. 6, ал. 2 ЗП /отм./ и преписката му е върната за ново произнасяне. По жалбата е изпратен писмен отговор по чл. 218г ГПК. От изложените възражения съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Ответникът – П. П. Загорски ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8635/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, С. против решението от 16.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласено за нищожно нейно експертно решение №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че чл. 16, ал. 1, т. 3 КСО /отм./, който е бил в сила при постановяване на процесното експертно решение, изрично предвижда обжалваемост на всички решения на ТЕЛК, без да ограничава контрола на НЕЛК по реда на обжалването по административен ред за решенията, с които ТЕЛК се произнася на основание чл. 3 Наредба №г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда /по-надолу Наредба №г./. Посочва също така, че с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8038/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решението от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът И. Р. П. от [населено място], В. област, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество – се явява основателна. С решението от 16.07.2004 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, е отменил разпореждане №г. на ръководител- направление “Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на РУСО – [населено място]. Съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8760/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. К. от [населено място], П. област срещу решението от 29.06.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 29.06.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на Х. Д. К. от [населено място], П. област срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място]. Съдът е приел за установено, че на 21.11.2003 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8761/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Ц. от [населено място], Област М. срещу решението от 14.05.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.05.2004 г. по адм. д. №г., Окръжен съд Монтана, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на Н. Г. Ц. от [населено място], Област М. срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално Осигуряване [населено място]. Съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 83/2005 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, ІІ-ро гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Ямболският окръжен съд, ІІ-ро гражданско отделение е отхвърлил жалбата на Г. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено разпореждане №310 от 8.07.2004 г. на началника на отдел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9315/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Д. от [населено място] против решението от 12.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване В. Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” В. Т.. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и касационната инстанция да постанови друго по същество на спора, с което да му бъде признато право на пенсия за осигурителен стаж и възраст към 22.12.2003 г. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “СО” Велико Т. не е взел становище по предмета на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...