30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9388/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Д., чрез И. Г. У., в качеството му на член на Управителния съвет с представителна власт, срещу решение от 12.07.2004 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г. , в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на акционерното дружество срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – К. по раздел І, т. 1 “По приходите на ДОО” в останалата му част – за разликата до 99024,02 лева, представляваща невнесени осигурителни вноски за периода 28.10.1998 г. – 31.12.1999 г. и за разликата до 65099,23 лева – начислена лихва върху главницата за периода 24.11.1998 г. – 30.10.2003 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9098/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], представлявано от директора Г. И. срещу решение от 22.07.2004 г., постановено по административно дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Й. Н. К. против разпореждането за отпускането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8743/2004 С решение от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО в частта, с което е наредено внасянето на 3 676,73 лв. осигурителни вноски върху паричните средства, изплатени на работниците и служителите от “К.”, АД – К. за “културни потребности” и “случайни събития” през 2002 г. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото се оправдава фактически и гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че “К.”, АД – К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7203/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. З. Б. от АК – [населено място], в качеството й на пълномощник на Л. А. В. – директор на Дирекция “Бюро по труда – [населено място], Агенция по заетостта към МТСП С., срещу решение от 25.06.2004 година на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което са отменени решения от 30.07.2003 година на директора на Дирекция “Бюро по труда – [населено място] за прекратяване на регистрацията на Г. И. М. от [населено място], [улица] за прекратяване изплащането на парично обезщетение за безработица на същото лице, считано от 06.11.2002 година и решение от 23.12.2003 година на същия административен орган за възстановяване на недобросъвестно получени от лицето парични обезщетения за безработица за периода 06.11.2002 г. до 31.05.2003 г. в размер на 469,17 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9676/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отменен отказа на директора на дирекция “СП” – [населено място], обективиран в писмо изх. №г. за изплащане месечни помощи за дете по молба вх. №г. на Д. Ц. С. от [населено място], [община], област В.. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че оплакването е за нарушение при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Д. Ц. С., представляван от адвокат К. М., оспорва основателността на изложените доводи и моли да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8628/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Д. против решение на Софийски градски съд, постановено на 17.06.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане, [населено място] като неоснователна. От изложените възражения съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отпускане на целева помощ. В съдебно заседание касаторът поддържа жалбата с направеното искане. Ответникът – Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. поради съществени процесуални нарушения. Съдът не се е произнесъл по доводите и доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7027/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на З. А. К. против решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане (Р.), обл. Х., с която е потвърдена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане, [община] за отказана целева помощ за отопление с ел. енергия. От изложените възражения следва да се приеме, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за необоснованост на решението. В съдебно заседание касаторът и ответникът – Р., [населено място], редовно призовани, не са се явили. От К. е депозирано писмено становище за неоснователност на обжалваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8745/2004 С решение от 28.07.2004 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която Ч. “Г.” – [населено място] е задължено да внесе осигурителни вноски за разликата над 5 974,17 лв. до 9 552,20 лв. и лихви за разликата над 2 597,77 лв. до 4 612,15 лв. и в частта, с която кооперацията е задължена да възстанови недължимо изплатени обезщетения за временна нетрудоспособност, при бременност и раждане в размер на 1 662,02 лв. и лихви за 514, 39 лв. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на РУ “Социално осигуряване и остави без разглеждане касационната жалба на Ч. “Г.”. По касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9110/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при РУ “СО” – П.. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на съдо- производствените правила и неправилно приложение на чл. 10 Наредба №г., на чл. 1, ал. 1, 2 и 7 Наредбата за елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски, и за изчисляване на паричните обезщетения за временна неработоспособност или за бременност и раждане и на чл. 285 КТ. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11036/2004 С решение от 13.10.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Й. Й. Г. от Б. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменено разпореждане №г. относно размера на отпусната пенсията за осигурителен стаж и възраст на същото лице. Против това решение на градския съд Й. Й. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. При пенсионирането на касатора времето от 03.11.1977 г. до 28.12.1992 г. /2015 години, 1 месец и 25 дни/, отслужено като надземен ел. шлосер в “Редки метали”, АД – П. “Металург – Б., е било зачетено от първа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form